Постановление Суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-50/2015

Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.04.2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цзямусы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.04.2015 ООО "Цзямусы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

30.04.2015 решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО постановление от 02.04.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Биробиджанской таможни просит отменить решение судьи районного суда от 30.04.2015, как вынесенное незаконно, с существенными процессуальными нарушениями и возвратить административное дело на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении решения судом не приняты во внимание положения ст. 187 ТК ТС, п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 N 911 "О Правилах определения страны происхождения товаров". Полагает, что судом не дана надлежащая и объективная оценка соотношению представленного обществом при таможенном декларировании сертификата о происхождении товара N " ... " "сельдерей свежий листовой" с фактически ввезённым и заявленным обществом в таможенной декларации. Разница в весовых характеристиках товара по весу брутто составила 18,8 кг, по весу нетто - 16,6 кг. В связи с чем представленный при таможенном декларировании сертификат о происхождении товара не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим страну происхождения названного товара. Судом второй инстанции не приняты во внимание меры, предпринятые таможенным органом в целях проведения идентификационной экспертизы по установлению страны происхождения (произрастания) товара "сельдерей свежий листовой", а также отсутствие у таможенного органа реальной возможности направить образцы товара в ЦЭКТУ г. Москва.

Ознакомившись с доводами жалобы должностного лица таможенного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административное правонарушение считается оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Из анализа ст. 187 ТК ТС следует, что декларанту предоставлено право осмотреть товар, убедиться в том, что декларируемый товар соответствует представленным в таможенный орган документам, брать пробы и образцы товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 09.12.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни (далее ОТО и ТК N 1 Биробиджанского таможенного поста) ООО "Цзямусы" в электронном виде подана таможенная декларация на декларирование в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товаров, ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза из КНР автомобильным транспортом. К совершению таможенных операций, в числе прочих, заявлен товар N " ... " "сельдерей свежий листовой", общим весом брутто - 103 кг, общим весом нетто - 99 кг, упакованный в пенопластовые ящики в количестве " ... " грузовых мест, код ЕТН ВЭД ТС - N " ... ". В подтверждение заявленных в таможенной декларации сведений в отношении товара N " ... " представлена декларация о соответствии от " ... ", сертификат о происхождении товара, согласно которому страной происхождения товара N " ... " "сельдерей свежий листовой" является Китай.

10.12.2014 по результатам таможенного досмотра (осмотра) товара должностным лицом составлен акт, в соответствии с которым товар N " ... " "сельдерей свежий листовой" упакован в белые ящики из пенопласта, маркировка на ящиках отсутствует. На первичной (розничной) упаковке (прозрачные пакеты из синтетического материала) имеются надписи, выполненные типографским способом: "BGP", на нижней части пакета на синем фоне имеется надпись "1 CELERYSTALKDISTRIBUTEDBY: B.G.P. INTERNA TIONAL P/LFAX: (03) 687 6201 MELBOURNE. AUSTRALIA. PRODUCEOFAUSTRALIA". Всего в ходе таможенного досмотра обнаружено " ... " грузовых мест, в которых находятся " ... " упаковки с товаром "сельдерей свежий листовой", общим весом брутто - 84,2 кг, общим весом нетто - 82,4 кг.

В связи с тем, что таможенный представитель ООО "Цзямусы" заявил в декларации на товар недостоверные сведения, 12.12.2014 старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Биробиджанского таможенного поста К. в отношении ООО "Цзямусы" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Биробиджанской таможни вынесено определение о передаче дела судье.

Рассматривая жалобу ООО "Цзямусы" судья районного суда пришёл к выводу, что органом таможенного контроля не предпринято всех возможных мер для устранения выявленных в ходе таможенных процедур противоречий, к установлению страны происхождения товара, заявленного к перемещению, и как следствие, установлению вины в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, принимая решение по жалобе ООО "Цзямусы", судьёй районного суда не дана правовая оценка обстоятельствам, выявленным в ходе таможенного досмотра товара, в частности расхождению заявленных декларантом сведений с фактическими сведениями о стране происхождения (произрастания) и весовой характеристике товара N " ... " "сельдерей свежий листовой".

На основании изложенного вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "Цзямусы" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.04.2015, вынесенное в отношении ООО "Цзямусы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13. и 30.17. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.04.2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цзямусы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Жалобу заместителя начальника Биробиджанской таможни Б. считать удовлетворённой.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков