Решение Курского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-120/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

"адрес"

06 августа 2015 года

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мизунского В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 июня 2015 года, вынесенное в отношении Музинский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 июня 2015 года Мизунский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи от 15 июня 2015 года исправлена описка в резолютивной части постановления, и указано на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в "адрес" областной суд, Мизунским В.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с недоказанностью вины.

Проверив материалы дела, выслушав Мизунского В.В. и его защитника Симоненкову А.В., подержавших доводы жалобы, потерпевшую Мизунскую Т.В., полагавшую жалобу обоснованной, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 26 октября 2014 года в 13 часов 20 минут водитель Мизунский В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороги Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак N, под управлением Носова М.А. В результате ДТП, потерпевшей Мизунской Т.В. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из положений статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении о назначении административного наказания должно быть указано назначенное административное наказание и его размер, установленный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, таким требованиям закона обжалуемое постановление судьи не отвечает.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из содержания постановления и пояснений Мизунского В.В. в судебном заседании в "адрес" областном суде следует, что по итогам рассмотрения административного дела судьей районного суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В дальнейшем размер наказания был признан судьей районного суда опиской и указано на назначение наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В такой ситуации исправление размера наказания является изменением содержания постановления, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, по-смыслу закона ошибки, связанные с неправильным назначением наказания, не могут признаваться описками, поскольку иное искажает и подменяет смысл рассмотрения административного дела и публичного объявления административного наказания.

Таким образом, требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности Мизунского В.В. не истек, постановление судьи от 15 июня 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье, в том числе, следует дать оценку доводам Мизунского В.В. и представленным им доказательствам об ограничении скоростного режима в месте столкновения до 70 км/час. При наличии данных ограничений скорости, проверить имел ли техническую возможность избежать столкновения водитель автомобиля Митцубиси Каризма, двигаясь без нарушения требований ПДД РФ (по пояснениям водителя Носова скорость его транспортного средства перед ДТП составляла 100 км/час).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

РЕШИЛ:

жалобу Мизунского В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 июня 2015 года отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков