Решение Курского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-230/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой О.В. на решение судьи "адрес" районного суда "адрес" от 09 июля 2015 года, вынесенное по жалобе Матвеевой О.В. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от 18 декабря 2014 года о прекращении административного дела и решение инспектора по особым поручениям УГИБДД УМВД России по "адрес" от 08 июня 2015 года, в отношении Матвеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от 18 декабря 2014 года прекращено административное дело, возбужденное 19.08.2014 года в отношении Матвеевой О.В. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением инспектора по особым поручениям УГИБДД УМВД России по "адрес" от 08 июня 2015 года постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от 18 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи "адрес" районного суда "адрес" от 09 июля 2015 года постановление N от 18 декабря 2014 года и решение вышестоящего должностного лица от 08 июня 2015 года оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Матвеевой О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся постановления и решений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Матвееву О.В. и ее защитника адвоката Моргуна А.С., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Паршина А.С. и его представителя адвоката Гладких А.А., возражавших против доводов жалобы, нахожу решения и постановление подлежащими изменению, по следующим основаниям.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое

производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из постановления о прекращении административного дела, 19.08.2014 года в 16 часов 30 минут по автодороге "адрес" водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, Матвеева О.В., при совершении маневра поворота налево нарушила пункт 8.1 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Паршина А.С.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Соответственно в постановлении должностного лица необоснованно указанно на нарушение водителем Матвеевой требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Судьей районного суда и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление данное нарушение закона исправлено не было, а поэтому полагаю правильным решение судьи от 09 июля 2015 года, постановление N от 18 декабря 2014 года и решение вышестоящего должностного лица от 08 июня 2015 года изменить, исключив из них выводы о нарушении Матвеевой О.В. требований пункта 8.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

РЕШИЛ:

жалобу Матвеевой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи "адрес" районного суда "адрес" от 09 июля 2015 года, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от 18 декабря 2014 года о прекращении административного дела и решение инспектора по особым поручениям УГИБДД УМВД России по "адрес" от 08 июня 2015 года, в отношении Матвеевой О.В. изменить, исключив из них выводы о нарушении Матвеевой О.В. пункта 8.1 ПДД РФ, а в остальной части оставить без изменения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков