Решение Курского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-232/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махова В.И. на определение судьи Обоянского районного суда "адрес" от 28 июля 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района "адрес" от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района "адрес" от 29 мая 2015 года Махов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Определением судьи Обоянского районного суда "адрес" от 28 июля 2015 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 29 мая 2015 года.

В жалобе, Маховым В.И. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Махова В.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2015 года, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, доставлена по месту жительства Махова В.И., однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом, была возвращена в адрес судебного участка отделением Почты России за истечением срока хранения - 11.06.2015 года.

15 июня 2015 года на судебном участке мирового судьи Махов В.И. лично получил копию постановления от 29 мая 2015 года, о чем свидетельствует расписка ( "данные изъяты").

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2015 года вступило в законную силу 22 июня 2015 года.

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановления срока обжалования поданы 27 июня 2015 года (отметка Почты России на конверте), то есть после вступления в законную силу постановления от 29 мая 2015 года, в том числе, и при исчислении срока обжалования с момента фактического получения копии постановления - 15 июня 2015 года.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Однако, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, Маховым В.И. не представлено.

То обстоятельство, что Махов с 17 июня 2015 года по 26 июня 2015 года находился в командировке в "адрес", нельзя признать уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Данное обстоятельство не препятствовало своевременному обжалованию постановления, посредством направления жалобы через отделения почтовой связи, о чем свидетельствует то обстоятельство, что жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования, и были направлены почтой.

При таких обстоятельствах определение судьи от 28 июля 2015 года нахожу правильным оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Обоянского районного суда "адрес" от 28 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Махова В.И. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков