Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Якушевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

дело по иску Удовикова А.Ю. к УМВД России по "данные изъяты" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании денежной суммы,

поступившее по апелляционной жалобе Площенко Д.В. представителя ответчика - УМВД России "данные изъяты" по доверенности,

на решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"исковые требования Удовикова А.Ю. к УМВД России по "данные изъяты" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Отменить приказ УМВД России по "данные изъяты" области от "данные изъяты" года N "данные изъяты" в части наложения на Удовикова А.Ю. дисциплинарного взыскания "данные изъяты" и не выплате ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Взыскать с УМВД России "данные изъяты" области в пользу Удовикова А.Ю. невыплаченную в марте "данные изъяты" года премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.)".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по "данные изъяты" области N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Удовиков А.Ю. - временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по "данные изъяты" району был предупрежден о "данные изъяты".

Удовиков А.Ю., не согласившись с приказом, обратился в суд с иском к УМВД России по "данные изъяты" области, в котором просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты", взыскать с ответчика в его пользу, не выплаченную ему в марте "данные изъяты" г. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В обоснование своих исковых требований указал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности за допущенное в выходной день нарушение, является незаконным. Считает, что он незаконно был лишен премии, поскольку он никаких дисциплинарных нарушений не допускал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Площенко Д.В. - представитель ответчика УМВД России "данные изъяты" области по доверенности, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Удовиков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Площенко Д.В. - представителя ответчика УМВД России "данные изъяты" области по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в заключении по материалам служебной проверки и в приказе сведений об обстоятельствах совершения истцом дисциплинарного проступка, не основаны на материалах дела, заслуживают внимания.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, какие именно действия (бездействия) были совершены истцом организации деятельности дежурной части, какие должностные обязанности или правовые нормы, правила, требования законов, приказов им были нарушены и обстоятельства, при которых были совершены эти действия (бездействия.)

Однако с такими выводами суда, коллегия согласиться оснований не находит.

На основании ст.34 Федерального закона N3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального Закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального Закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены в Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N1140.

Из материалов дела усматривается, что истец Удовиков А.Ю. проходил службу в должности заместителя начальника в МО МВД России по "данные изъяты" району - начальника полиции.

Приказом начальника МО МВД России " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. на Удовикова А.Ю. возложены обязанности по осуществлению контроля за деятельностью дежурной части МО МВД России " "данные изъяты"", в том числе по проверке выполнения дежурной сменой поставленных служебных задач (своевременность, полнота реагирования на сообщения, заявления о преступлениях, ЧП, соблюдение учетной дисциплины, законности при разбирательстве с задержанными и доставленными), обеспечение эффективного выполнения возложенных на дежурную часть задач, проверка заступающей смены к несению службы.

Приказом УМВД России по "данные изъяты" области N "данные изъяты" от декабря "данные изъяты" г. на Удовикова А.Ю. возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела МВД России по "данные изъяты" району - начальника полиции на период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г. без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

"данные изъяты" г. в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в дежурную часть ОМВД России по "данные изъяты" району по телефону 112 от дежурного единой дежурно-диспетчерской службы поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге на повороте на "данные изъяты" в ста метрах от остановки за посёлком "данные изъяты". В результате ДТП один человек от полученных телесных повреждений скончался на месте, а один человек получил телесные повреждения.

По материалам служебной проверки было составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по "данные изъяты" области "данные изъяты" г., в соответствии с которым в результате неисполнения оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по "данные изъяты" району должностных обязанностей и требований нормативно-правовых актов, предписывающих своевременное направление следственно-оперативной группы на место происшествия, следственно-оперативная группа прибыла на место транспортного происшествия, произошедшего в 800 метрах от ОМВД России по "данные изъяты" району, спустя 60 минут после звонка в дежурную часть и сообщения о дорожно-транспортном происшествии. До прибытия следственно-оперативной группы водитель, участвующий в ДТП, после проверки его документов сотрудниками ГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" району скрылся с места ДТП.

В заключении указано, что данные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащей организации деятельности дежурной части ОМВД России по "данные изъяты" району по обеспечению незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место происшествия, документирования обстоятельств происшествия временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по "данные изъяты" району "данные изъяты" полиции Удовиковым А.Ю., который 11.01.2015 г. самоустранился от смены суточных нарядов, контроль за сменой нарядов был поручен истцом неуполномоченному должностному лицу - "данные изъяты" ОМВД России по "данные изъяты" району СО "данные изъяты".

В заключении был сделан вывод о том, что данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащей организации деятельности дежурной части ОМВД России по "данные изъяты" району "данные изъяты" области временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по "данные изъяты" району "данные изъяты" Удовиковым А.Ю.

По результатам служебной проверки приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по "данные изъяты" области N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. за нарушение п.п. 2 п. 10, п. 16.1 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Золотухинскому району, п. 22 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов УВД России, утвержденного приказом МВД России N "данные изъяты" дсп от "данные изъяты" г., выразившееся в ненадлежащей организации работы дежурной части по обеспечению незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место происшествия, документирования обстоятельств происшествия, и самоустранение от смены суточных нарядов - на Удовикова А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно п.п. 2 п. 10 указанного Положения, ОМВД России по "данные изъяты" району, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 1 п.16 этого Положения организует деятельность отдела, планирование и координацию деятельности его структурных подразделений на территории обслуживания, распределяет обязанности между своими заместителями и т.д.

Пунктом 5 данного Наставления по организации деятельности дежурных частей установлено, что общее руководство деятельностью дежурной части осуществляет руководитель (начальник) территориального органа МВД России или сотрудник из числа руководящего состава, на которого данные обязанности возложены приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

Согласно п. 22 Наставления старшие заступающие и сдающие дежурных смен (в территориальных органах МВД России, где нет штатного дежурного ИВС) совместно с начальником ИВС докладывают руководителю (начальнику) территориального органа МВД России о приеме-сдаче дежурства. После доклада о приеме-сдаче дежурства руководитель (начальник) территориального органа МВД России дает необходимые указания старшему заступающей дежурной смены. Всю полноту ответственности за работу дежурной части при этом принимает заступающая дежурная смена. По решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России контроль за сменой суточных нарядов может быть поручен должностным лицам, указанным в пункте 5 настоящего Наставления.

Из объяснений самого истца от "данные изъяты" г. следует, что "данные изъяты" г., примерно, в "данные изъяты" часов он уехал к месту постоянного жительства в г. "данные изъяты" области, где находился до 4-х часов утра "данные изъяты" г. На выезды по месту жительства рапорта руководству не подает, разрешения не спрашивает и об этом не докладывает. Примерно, в "данные изъяты" час "данные изъяты" г. на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил о ДТП со смертельным исходом, о том, что направил следственно-оперативную группу, и о том, что виновный с места происшествия скрылся и принимаются меры к его розыску.

В объяснении от "данные изъяты" г. истец также указал, что "данные изъяты" г. позвонил заместителю начальника ОМВД России по "данные изъяты" району - начальнику СО "данные изъяты" "данные изъяты" и попросил прибыть "данные изъяты" г. к 8 часам и провести инструктаж суточного наряда, а также принять дежурство у меняющегося наряда, в связи с его отъездом домой, на что она согласилась.

Таким образом, факт нарушений истцом служебной дисциплины установлен, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания нарушен не был. Заключение и приказ наложения дисциплинарного взыскания содержат указания на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия (бездействия) истца, в которых выразилось допущенное им нарушение служебной дисциплины.

В связи с приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по "данные изъяты" области N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. истцу в соответствии с п.32 Приказа МВД России N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. правомерно не была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц в размере "данные изъяты" рублей.

По изложенным мотивам, коллегия считает, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в силу п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что по делу не требуется собирания и дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, судебная коллегия находит возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных в рамках производства по данному делу исковых требований.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329, п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда г "данные изъяты" от "данные изъяты" года отменить, принять новое решение об отказе Удовикову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по "данные изъяты" области об отмене приказа УМВД России по "данные изъяты" области N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и о взыскании невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционную жалобу Площенко Д.В. - представителя ответчика УМВД России по "данные изъяты" области по доверенности удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: