Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.

Судей - Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем - К ОМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С МА к М АВ о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по частной жалобе М АВ на определение Кировского районного суда г. Курска от 15 июля 2015 года об отказе в передаче дела по подсудности,

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С МА обратилась в суд с иском к М АВ о разделе совместно нажитого имущества, в том числе здания N, общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Представитель ответчика М АВ по доверенности А ДГ обратился в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности в "адрес".

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

В частной жалобе М АВ просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входит объект недвижимого имущества.

Из смысла и содержания главы 3 ГПК РФ следует, что в случае предъявления иска о разделе имущества, в состав которого входят объекты недвижимого имущества, предъявление иска должно осуществляться с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают возможность выбора исключительной подсудности спора в качестве альтернативной подсудности, право выбора в этом случае истцу не принадлежит.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся по делу определение об отказе в передаче дела по подсудности отменить, разрешив вопрос по существу, передать гражданское дело по подсудности в "адрес".

Руководствуясь ст.ст.334 п.2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Курска от 15 июля 2015 года отменить, разрешив вопрос по существу, передать гражданское дело по иску С МА к М АВ о разделе совместно нажитого имущества, по подсудности в "адрес".

Председательствующий

Судьи