Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-1002/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-1002/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с непринятием мер по установлению и выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением и взыскании надбавки с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - надбавка, ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности начальника группы регламента специальной инженерной службы войсковой части N и ему с ДД.ММ.ГГГГ года не была установлена и выплачена надбавка.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием мер по установлению надбавки за указанный период и взыскать её с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в сумме 141850 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 10300 рублей, состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N связанные с непринятием мер по выплате ФИО1 надбавки за ноябрь и декабрь 2014 года и взыскал с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в его пользу надбавку в сумме 2500 рублей и понесенные по делу судебные расходы - 1050 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением.

Не соглашаясь с судебным постановлением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить его заявление полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявлением является ошибочным, не соответствует требованиям действующего законодательства и судебной практике, поскольку на командование возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия, составной частью которого является оспариваемая надбавка.

Полагает, что эта выплата сохраняется в течение всего периода нахождения военнослужащего на военной службе, так как является длящимся нарушением, а поэтому срок обращения в суд должен исчисляться с момента окончания нарушения прав.

Обращает внимание, что издание Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ приказа N, которым изменён размер надбавки, не прекратило нарушение его прав на её установление и выплату, поэтому вывод гарнизонного военного суда о том, что начало течения срока обращения в суд следует исчислять с момента вступления в силу изменений, внесенных этим приказом, являются ошибочным.

В заключение автор жалобы указывает, что ст. 258 ГПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд и единственным условием удовлетворения требования является их обоснованность и если суд признает заявление обоснованным, то обязан принять решение о возложении на соответствующее должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав в полном объёме.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частями 1, 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых относится ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13,15, 17-24 и 26 данной статьи.

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N1073 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил, указанная надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за её прохождение на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N абзац второй подпункта "д" пункта 53 Порядка признан утратившим силу, а подпункт "е" этого же пункта дополнен абзацем, согласно которому военнослужащим, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размерах до 20 процентов оклада по воинской должности, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом наименования должностей и размеры надбавки устанавливаются в соответствии с приложением N к настоящему Порядку.

Указанные изменения в Порядок были опубликованы в Российской газете ДД.ММ.ГГГГ и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника группы регламента (крылатых ракет) специальной инженерной службы авиационной группы войсковой части N и в его подчинении (непосредственном и в прямом) находился личный состав.

Из тех же материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надбавка не устанавливалась и не выплачивалась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, ежемесячно получая денежное довольствие без оспариваемой надбавки ФИО1 безусловно знал о нарушении своего права на её получение. Это обстоятельство ФИО1 не отрицает в заявлении, что неоднократно обращался к командованию по данному поводу.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об оспаривании бездействия командования, связанного с непринятием мер по установлению ему надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ, пропустил трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ, и правильно отказал в удовлетворении указанных требований по этому основанию.

Утверждение в апелляционной жалобе, что правоотношения, связанные с невыплатой надбавки, являются длящимися, поэтому последствия, предусмотренные статьёй 256 ГПК РФ, к ним не применимы, несостоятельно, поскольку оспариваемая заявителем надбавка не носит безусловного характера, как например, оклады по воинской должности и воинскому званию, право на получение которых сохраняется в течение всего периода нахождения на военной службе. О нарушении права на получение оспариваемой дополнительной денежной выплаты заявителю, как указывалось выше, становилось известно ежемесячно при получении денежного довольствия. Поэтому, вопреки доводам автора жалобы, начало течения срока обращения в суд следует исчислять со времени выплаты ему денежного довольствия без оспариваемой надбавки.

В связи с вышеизложенным беспредметными являются и ссылки ФИО1 на пункт 7 Порядка, так как оспариваемая надбавка ему не начислялась.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по изложенным выше основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно.

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4