Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1154/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1154/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей: ФИО11 ФИО9,

при секретаре ФИО8,

с участием заявителя ФИО1 её представителя ФИО4, представителя начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "данные изъяты" (далее - институт) ФИО5, представителя "данные изъяты" ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащему войсковой части N старшему лейтенанту ФИО1, связанного с оспариванием бездействия начальника института в связи с непредставлением её к присвоению очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части N, занимала воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание "капитан". В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 поступила на очную форму обучения в адъюнктуру института. Приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 суток, а затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ отпуск был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок прохождения военной службы в воинском звании "старший лейтенант" у ФИО1 истек, однако очередное воинское звание "капитан" ей присвоено не было.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника института, связанного с непредставлением её к присвоению очередного воинского звания "капитан", и обязать это должностное лицо представить её к присвоению воинского звания со дня истечения срока военной службы в предыдущем воинском звании, произвести перерасчет денежного довольствия в связи неприсвоением воинского звания "капитан" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в её пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Закон, Положение) для присвоения очередного воинского звания необходимо два условия: соответствующая штату воинская должность и истечение срока военной службы в предыдущем воинском звании, и этим условиям она соответствует.

Выражает мнение, что суд не дал надлежащего анализа правовым нормам п. 3 ст. 47 Закона и п. 8 ст. 22 Положения, поскольку для присвоения воинского звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, по истечении срока в предыдущем воинском звании, не ограничиваясь званием, предусмотренным по ранее занимаемой должности, необходимо выполнение условия: успешного освоения программы высшего образования или осуществление подготовки диссертации на соискание ученной степени кандидата или доктора наук. Данная норма регулирует порядок присвоения очередных воинских званий такой категории военнослужащих, как военнослужащие, имеющие воинское звание офицера и успешно обучающиеся по очной форме обучения в военно-учебном заведении, адъюнктуре, докторантуре. По юридической силе данная норма императивная и она обязывает присваивать данной категории военнослужащих очередные воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, независимо от ранее занимаемой должности. Данная норма права не регулирует порядок присвоения очередных воинских званий военнослужащим, не признанным обучающимися успешно, поэтому непредставление к присвоению очередного воинского звания, равного по ранее занимаемой должности, со ссылкой на п. 8 ст. 22 Положения не соответствует законности.

Приводит ссылки, на п. 14 ст. 22 Положения ч. 2 ст. 51 УК РФ, ч. 2 ст.154 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в каких случаях не присваивается воинские звания, что этот перечень исчерпывающий и иных оснований для неприсвоения очередного воинского звания действующим законодательством не предусмотрено.

Цитирует ст. 26 Положения, выражает мнение, что она не должна была проходить аттестацию, так как в отношении неё не решался вопрос о досрочном присвоении воинского звания или на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом, что должностные лица отчасти руководствовались нормативным актом утратившим силу, поскольку в ст. 15, 17 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденном постановлением Совмина СССР от 18.03.1985 г. N 240, порядок присвоения очередных воинских званий находился в зависимости от прохождения аттестации.

В заключение апелляционной жалобы полагает, что заявления должностных лиц о невыполнении индивидуальных планов и не прохождения аттестации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим отношения к делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Для прохождения военной службы в воинском звании старший лейтенант устанавливается срок - три года.

Срок военной службы военнослужащих в присвоенном воинском звании исчисляется со дня присвоения воинского звания.

Пунктами 8, 9 ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, предусмотрено, что военнослужащему, имеющему воинское звание офицера и успешно обучающемуся по очной форме обучения в военно-учебном заведении, адъюнктуре, военной докторантуре, очередное воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно присваивается в день истечения срока его военной службы в присвоенном воинском звании независимо от воинской должности (должности), которую он занимал до поступления в указанное учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру.

Абзацем 2 пункта 9.5 приказа "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, определено, что для адъюнкта успешным обучение считается выполнение его индивидуального плана обучения, проведение диссертационного исследования получившего положительную оценку при рассмотрении на заседании кафедры.

Таким образом, из смысла изложенного следует, что для присвоения очередного звания необходима совокупность условий для присвоения очередного воинского звания, одно из которых, а успешное обучение в адъюнктуре.

Как видно из материалов дела ФИО1, проходила военную службу в войсковой части N, в звании "старший лейтенант", занимала должность соответствующую воинскому званию "капитан". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в адъюнктуре Московского пограничного института ФСБ России (по очной форме) и у неё ДД.ММ.ГГГГ истек срок военной службы в присвоенном воинском звании старший лейтенант.

Из рапорта ФИО7 на имя заместителя начальника Института - начальника отдела усматривается, что ФИО1 индивидуальный план адъюнктской подготовки в установленные сроки не выполнила в полном объёме (диссертация подготовлена в объеме 2-х глав, опубликованы всего 2 статьи, публикации в изданиях из перечня ВАК отсутствуют, социологическое исследование не проводилось, внедрение полученных результатов не осуществлялось), поэтому должностное лицо считало нецелесообразным присвоение очередного воинского звания заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в заявленном требовании о возложении на ответчика обязанности представить ее к присвоению очередного воинского звания.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Кроме того, анализ и трактовка действующего законодательства ФИО1, что у начальника института возникла безусловная обязанность представления ее к присвоению очередного звания, основаны на неправильном толковании и применении закона.

При таких данных, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника института, выраженного в непредставлении заявителя к очередному воинскому званию.

Учитывая, что в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника института, связанного с непредставлением её к присвоению очередного воинского звания "капитан" заявителю отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения её заявления в части требований произвести перерасчет денежного довольствия в связи неприсвоением воинского звания "капитан" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в её пользу государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подпись

Верно.

Председательствующий ФИО10

Секретарь судебного заседания ФИО8