Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1178/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1178/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО9 ФИО7,

при секретаре ФИО6

с участием заявителя ФИО2 и его представителя ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2, уволенному с военной службы и исключенному из списков личного состава Общевойсковой академии с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего преподавателя Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ N распределено жилое помещение в городе Москве на состав семьи 4 человека общей площадью 101,5 кв.м. (однокомнатная и двухкомнатная квартиры).

Решением заместителя директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении этого жилого помещения ФИО2 отказано в связи с утратой им права на обеспечение дополнительной общей площадью жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение должностного лица об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения и возложить на директора Департамента обязанность по отмене данного решения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на пункт 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 50 ЖК РФ и постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и ФИО1 (далее - ВЦИК и СНК) РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве пользования дополнительной жилой площадью".

Выражает мнение, что судом сделан неверный вывод относительно того, что утрата статуса преподавателя военных образовательных организаций высшего образования влечет утрату права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв.м., поскольку у него имеется ученная степень - кандидата технических наук.

Полагает, что суд не учел пункт 28 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Утверждает, что право на дополнительную общую площадь жилого помещения у него, имеющего ученную степень, является бессрочным и порядок обеспечения жилыми помещениями, в том числе дополнительной общей площадью жилого помещения не изменился в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N

Считает, что судом неверно применена ст. 6 ЖК РФ, регулирующая действие жилищного законодательства во времени, то есть акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поэтому, установленные с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих") порядок и нормы предоставления дополнительной жилой площади, которым регулируются жилищные права военнослужащих, не может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие.

Обращает внимание, что со стороны должностных лиц, действия которых оспаривает заявитель, не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя, и, что суд возложил на заявителя обязанности по доказыванию незаконности решения руководителя Департамента, не указав основание, по которому пришел к выводу о правомерности должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона.

Пунктами 1 - 3 статьи 15.1 Федерального закона предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 названной статьи, и предусмотренного пунктом 2 этой же статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", что во избежание нарушения прав военнослужащих на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" судам следует исходить из того, что такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, пришел к верному выводу, что военнослужащие - преподаватели военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, в отличие от офицеров в воинском звании полковник, ему равном и выше, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения ими военной службы на соответствующих должностях преподавателей.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на получение дополнительной общей площади жилого помещения по своему характеру является льготой, предоставляемой военнослужащим с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N).

К одному из таких специфических условий суд первой инстанции обоснованно отнес выполнение военнослужащим обязанностей военной службы на воинской должности преподавателя военной образовательной организации высшего образования.

Поскольку ФИО2 не проходил военную службу в воинском звании полковника, ему равном и выше, а после увольнения с военной службы перестал относиться к категории преподавателей, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что максимальная площадь жилого помещения, на которую может претендовать заявитель при составе семьи 4 человека, составляет 81 кв.м. (18х4+9).

Учитывая, что общая площадь жилого помещения, распределенного заявителю, составляет 101,5 кв.м., то есть превышает установленные статьей 15.1 Федерального закона нормы предоставления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения заместителя руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении этого жилого помещения ФИО2.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на постановление ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве пользования дополнительной жилой площадью", по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подпись

Верно.

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6