Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1245/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1245/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с восстановлением на военной службе и ненадлежащим обеспечением положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, заявитель ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 323 ГПК РФ оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным и к ней не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что неуплата им государственной пошлины не является препятствием для рассмотрения его заявления в суде, поскольку он является пенсионером, пенсия является единственным источником его дохода, и рассмотреть жалобу без оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а в силу пункта 4 части 1 данной статьи апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ устанавливает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя поступила в Тамбовский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ без приложения к ней документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также она не содержит оснований, по которым заявитель считает неправильным обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах судья обосновано определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без движения апелляционную жалобу заявителя.

Каких-либо оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат, и не было приведено таких оснований ФИО1 при подаче им апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4