Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1311/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1311/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО8 ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы представителю командующего войсками Западного военного округа, об оспаривании военнослужащим войсковой части N капитаном ФИО1 приказов должностных лиц связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из материалов дела и определения, ДД.ММ.ГГГГ представителю командующего войсками ЗВО восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая судебное постановление незаконным, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок представителем командующего войсками ЗВО был пропущен без уважительных причин.

В обоснование заявитель приводит содержание ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 и ст. 112 ГПК РФ, и считает, что апелляционная жалоба могла быть подана по ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что представитель командующего войсками ЗВО ФИО9, хоть и не участвовал в судебном заседании, но знал о дне рассмотрения дела, должен был интересоваться результатом рассмотрения дела.

Указывает, что в судебном заседании принимал участие представитель командира воинской части N, который находится в подчинении юрисконсульта ЗВО и обязан был незамедлительно доложить о результатах рассмотрения дела.

Утверждает, что представитель командующего войсками знал о результатах рассмотрения дела и срок на подачу апелляционной жалобы пропустил без уважительных причин.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Владимирский гарнизонный военный суд вынес решение по делу об оспаривании заявителем действий должностных лиц. При этом участия в рассмотрении дела командующий войсками ЗВО (его представитель) не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками ЗВО судом направлено решение, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представителем командующего войсками ЗВО подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением Владимирского гарнизонного военного суда представителю командующего войсками ЗВО срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана представителем командующего войсками ЗВО ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции правильно признал причину пропуска срока уважительной, и восстановил пропущенный срок.

Выводы гарнизонного военного суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, а доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и сводятся по существу к несогласию с судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

представителю командующего войсками Западного военного округа по делу об оспаривании военнослужащим войсковой части N капитаном ФИО1 приказов должностных лиц связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4