Решение Курганского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-244/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 9 сентября 2015 г. жалобу защитника генерального директора ООО "Шумихинская электросеть" М.А.В. - Б.О.П. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Курганской области от " ... ", решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Курганской области (далее - Курганское УФАС России) от " ... " М.А.В., занимающий должность генерального директора ООО "Шумихинская электросеть" (далее - ООО "ШЭС"), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник М.А.В. - Б.О.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Указывает, что предписание Курганского УФАС России было исполнено по указанию М.А.В. в установленный срок, а о заключении потребителем договора электроснабжения заявителю известно не было. Кроме того, полагает, что административным органом сделаны противоречивые выводы, а именно, что ООО "ШЭС" одновременно является сетевой организацией, доминирующей на рынке услуг по передаче электроэнергии, и не является сетевой организацией, то есть не имеет право предъявлять потребителю требование об оплате и предупреждать его о возможном ограничении подачи электроэнергии.

Также указывает, что отсутствие тарифа для ООО "ШЭС" является следствием незаконных действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области и исключает вину генерального директора ООО "ШЭС" М.А.В. во вменяемом правонарушении и влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, с даты вступления в законную силу решения Курганского УФАС России от " ... " истек срок давности привлечения М.А.В. к административной ответственности, так как прошло более двух месяцев, постановление вынесено административным органом " ... "

В судебном заседании защитник М.А.В. - Б.О.П. доводы жалобы поддержала. Полагала, что привлечение М.А.В. к административной ответственности является незаконным.

Представитель Курганского УФАС России - Б.А.В. с доводами жалобы не согласилась.

Лицо, привлеченное к административной ответственности М.А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Из материалов дела видно, что до " ... " ООО "ШЭС" оказывало ОАО "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов" (далее - ОАО "ШЗПИ") услуги по передаче электрической энергии (договор от " ... ", с учётом соглашения от " ... ").

При расчётах с потребителями ООО "ШЭС" вопреки требованиям п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг применяло единые (котловые) тарифы, при отсутствии индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С " ... " услуги по передаче электрической энергии ОАО "ШЗПИ" оказывало ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") (договор от " ... ").

В Курганское УФАС России поступило заявление гарантирующего поставщика ОАО "ЭК "Восток" по вопросу неправомерных действий ООО "ШЭС", направившего " ... " потребителю ОАО "ШЗПИ" претензию с требованием оплатить услуги по передаче электрической энергии, с указанием своего права в случае неоплаты приостановить подачу электрической энергии.

Решением комиссии Курганского УФАС России N от " ... " в действиях ООО "Шумихинская электросеть" установлено нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ "О Защите конкуренции", выразившееся в создании угрозы прекращения передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ОАО "ШЗПИ".

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Курганского городского суда установлено, что ООО "ШЭС" занимает доминирующее положение на рынке услуг передачи электрической энергии в географических границах присоединенных сетей на территории Шумихинского района.

Судьей сделан правильный вывод о том, что направление генеральным директором ООО "ШЭС" М.А.В. претензии в адрес ОАО "ШЗПИ" с указанием о возможности приостановления подачи электрической энергии, при отсутствии на это правовых оснований, является злоупотреблением ООО "ШЭС" доминирующим положением.

Данные обстоятельства подтверждаются решением N от " ... " комиссии Курганского УФАС России, протоколом об административном правонарушении N от " ... ", и иными материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О Защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

Частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,

Судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях генерального директора ООО "Шумихинская электросеть" М.А.В. содержится состав административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющимся в материалах доказательствам судьей Курганского городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленное в дело постановление Восемнадцатого арбитражного суда от " ... ", которым признаны незаконными действия Департамента государственного регулирования цен и тарифов по отказу ООО "ШЭС" в открытии дела об установлении экономически обоснованного тарифа по заявлениям в " ... " году, на выводы суда о виновности М.А.В. в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий не влияет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Курганской области от " ... ", решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Шумихинская электросеть" М.А.В. - Б.О.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков