Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-2727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 года

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 09.04.2013 года по иску прокурора г. Кургана в интересах Шмаковой К.А. к Администрации г. Кургана, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения ввиду необоснованности".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Курганской области обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 09.04.2013 сроком до 31.12.2015.

В обоснование заявления указывало, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 09.04.2013 на Правительство Курганской области возложена обязанность по финансированию предоставления Администрацией города Кургана Шмаковой К.А. по договору специализированного найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 15 кв.м. На основании данного решения в отношении Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 02.03.2015. Ссылалось на невозможность исполнения судебного решения в установленный срок, поскольку согласно Закону Курганской области от 05.10.2007 N 288 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству" (далее Закон Курганской области N 288) государственные полномочия по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа переданы органам местного самоуправления Курганской области. Вместе с тем Правительство Курганской области не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа и предпринимает меры для скорейшего и надлежащего исполнения обязанности по финансированию. Законом Курганской области от 28.11.2014 N 87 "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений бюджету г. Кургана на 2015 год за счет средств федерального и областного бюджетов, которые в течение 2015 года г. Кургану будут выделены в предусмотренном размере. Финансовое обеспечение переданных государственных полномочий по однократному предоставлению жилья указанной категории лиц осуществляется в рамках межбюджетных отношений между участниками бюджетного процесса - бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Настаивало, что для перечисления денежных средств органам местного самоуправления требуется дополнительное время в связи с реализацией бюджетного процесса с участием нескольких уровней бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. На основании заявок муниципальных образований Главное управление образования Курганской области перечисляет субвенции в бюджеты муниципальных образований, однако, в Главное управление образования Курганской области в 2015 году не поступало заявок от Администрации города Кургана на предоставление субвенций. Считало, поскольку решение суда и исполнительный лист не устанавливает конкретную сумму, необходимую для исполнения Правительством Курганской области судебного решения, бездействие Администрации города Кургана влечет невозможность исполнения Правительством Курганской области требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель заявителя Правительства Курганской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана Бородина Л.В., прокурор Телегина Г.Я. в судебном заседании выразили несогласие с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Заинтересованное лицо Шмакова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Главного управления образования Курганской области, представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежаще.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области выражает несогласие с принятым определением. Вновь ссылается на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Указывает, что исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о необходимой сумме финансирования и заявки на выделение денежных средств со стороны Администрации города Кургана. Настаивает, что Правительство Курганской области не уклоняется от исполнения судебного решения, более того, предпринимает необходимые и возможные меры для скорейшего и надлежащего исполнения обязанности по финансированию. Указывает, что о недостаточности предоставленного муниципальному образованию - г. Курган объема субвенций, стало известно в ходе исполнения требований исполнительного документа. Просит отменить определение Курганского городского суда Курганской области от 18.06.2015.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 09.04.2013 удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана в интересах Шмаковой К.А. о предоставлении жилого помещения. На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Шмаковой К.А. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, расположенное в черте города и отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м, на Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление жилого помещения ( том 1 л.д. 119-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.06.2013 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Курганской области - без удовлетворения (том 1 л.д. 151-160).

Взыскателю выданы исполнительные листы серии N, серии ВС N от " ... " (том 1 л.д. 161-165).

" ... " в отношении должника Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Шмаковой К.А., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (том 1 л.д. 185).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области от " ... " Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 02.03.2015, однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правительством Курганской области не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. В связи с длительным неисполнением решения суда нарушаются законные права и интересы Шмаковой К.А. Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъясняет, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 10.10.2003 N 5 (в редакции от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.

Указанные Правительством Курганской области обстоятельства не являются исключительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта, поскольку неисполнение решения суда по финансированию представления жилого помещения угрожает нарушением прав Шмаковой К.А., относящейся к особой категории граждан, подлежащих государственной защите.

Кроме того, со стороны должника - Правительства Курганской области не представлено доказательств, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, суд правильно не принял доводы заявителя в качестве достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии заявок Администрации города Кургана на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, отсутствии в решении суда конкретной суммы, необходимой для исполнения судебного решения, по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и на исполнение вступившего в законную силу решения не влияют.

Довод жалобы о том, что выделение субвенций в 2015 году для исполнения обязательств в области указанных правоотношений требует времени, не конкретизирован определенным сроком, соответственно, не может служить основанием для предоставления отсрочки.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: