Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2855/2015

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания Б.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 сентября 2015 г. гражданское дело по заявлению Б.О.Г, об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2015 г., которым постановлено:

Заявление Б.О.Г, об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Кургана об отказе Б.О.Г, в формировании земельного участка площадью 0,25 га для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра по адресу: "адрес" в районе строения N, выраженное в письме от "дата" N.

Обязать Администрацию г. Кургана провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 0,25 га для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра по адресу: "адрес" в районе строения N.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного ответчика Администрации г. Кургана - Ф.Н.В., действующей на основании доверенности, мнение представителя административного истца Б.О.Г, - адвоката Я.Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.Г, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Указывала, что "дата"г. обратилась в Депратамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением о предоставлении ей в аренду на 3 года земельного участка площадью 0,25 га для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра по адресу: "адрес", около дома N.

Указанное заявление для решения вопроса было направлено в Администрацию г.Кургана, которая письмом от "дата"г. N уведомила Б.О.Г, о том, что формирование земельного участка для заявленных целей не представляется возможным в связи с тем, что испрашиваемый участок фактически расположен на территории лесного квартала N выдел N, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом исключает его использование для капитального строительства.

Ссылаясь на положения ст. 28-31 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки г.Кургана, Б.О.Г, полагала отказ незаконным, поскольку испрашиваемый ею земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, предусматривающей застройку индивидуальными жилыми домами, допускающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение спортивных объектов. Ссылки органа местного самоуправления на нахождение участка в границах городских лесов считала необоснованной, в связи с отсутствием принятого и опубликованного в установленном порядке соответствующего нормативного правового акта органа местного самоуправления, которым бы был утвержден лесохозяйственный регламент с обозначением границ зон городских лесов.

Указывала, что в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством имела право получить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, однако данное право ею реализовано не было в результате принятия незаконного решения Администрацией г. Кургана.

После уточнения требований, с учетом вступивших в силу с "дата"г. изменений земельного законодательства, просила признать незаконным решение Администрации г.Кургана об отказе Б.О.Г, в формировании земельного участка, возложить на Администрацию г.Кургана обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 0,25 га для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра по адресу: "адрес", в районе строения N.

В судебном заседании представитель Б.О.Г, - Я.Ю.В., действовавший на основании доверенности, на доводах и заявленных требованиях настаивал.

Представитель Администрации г.Кургана П.Б,А. считал заявление Б.О.Г, необоснованным, настаивая на законности принятого Администрацией г.Кургана решения об отказе в выборе земельного участка, фактически расположенного в границах зоны городских лесов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация г.Кургана.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на вступившие в силу с "дата"г. изменения земельного законодательства, устанавливающие иные основания и порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе случаи заключения договоров аренды земли без проведения торгов. Как указано в жалобе, испрашиваемый Б.О.Г, земельный участок с "дата"г. не может быть передан в аренду без проведения торгов в силу прямого указания закона; установленный Земельным кодексом с "дата"г. порядок предоставления земельного участка для заявленных целей использования, Б.О.Г, соблюден не был. С учетм изложенного Администрация г.Кургана просила решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2015г. в части возложения обязанности проведения процедуры предварительного согласования отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Кургана Ф.Н.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на ошибку представителя, составлявшего апелляционную жалобу, и несогласие с решением суда первой инстанции в полном объеме.

Представитель Б.О.Г, - адвокат Я.Ю.В., действующий на основании ордера, с доводами жалобы и представителя административного ответчика не согласился, настаивал на том, что предусмотренных законом оснований к отказу Б.О.Г, в выборе земельного участка у органа местного самоуправления на дату обращения с заявлением не имелось, возложение судом обязанности на ответчика считал единственно возможным способом восстановления нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с "дата"г. (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Б.О.Г, обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,25 га для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: "адрес", у дома N.

"дата" заявление Б.О.Г, было перенаправлено из Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в Администрацию города Кургана для рассмотрения (л.д. 16).

"дата" в адрес Б.О.Г, направлен ответ Администрации города Кургана о рассмотрении её обращения, из которого следует, что формирование земельного участка для заявленных целей не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок фактически расположен на территории лесного квартала N выдел N. В соответствии с лесохозяйственным регламентом, размещение объектов капитального строительства в зоне городских лесов не предусмотрено (л.д. 17).

Не согласившись с отказом в предоставлении ей земельного участка, изложенном в информационном письме Администрации города Кургана от "дата", Б.О.Г, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Б.О.Г, и возлагая на Администрацию г.Кургана обязанность провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014г. N 171-ФЗ), регламентирующей предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

На дату вынесения решения положения Земельного кодекса РФ действовали в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014г. N 171-ФЗ, основные положения которого вступили в силу с 1 марта 2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014г. N 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи приведены 33 основания, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов.

Однако, ни один из приведенных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ случаев не применим к тем целям, ради достижения которых участок по спорному месту его нахождения испрашивался Б.О.Г,

Ссылки суда на то, что заявление Б.О.Г, было подано "дата"г., то есть до вступления в силу 1 марта 2015г. указанных изменений, но в результате незаконного отказа Администрации г.Кургана заявитель была лишена возможности реализовать свое право приобрести земельный участок для строительства в аренду без проведения торгов путем выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, как это предусматривалось до 1 марта 2015г. утратившими силу ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, состоятельными также не являются.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с вносимыми им изменениями предусматриваются переходные положения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 34 указанного закона, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Таким образом, закрепляя в федеральном законе возможность сохранения ранее существовавшего порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, законодатель обусловил это фактом принятия уполномоченным органом до 1 марта 2015г. решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Иных случаев распространения положений ст. 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ) настоящий закон не предусматривает.

Как видно из материалов дела, соответствующе решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом Б.О.Г, земельном участке уполномоченным органом до 15 марта 2015г. принято не было.

При таких обстоятельствах после 1 марта 2015г. правовых оснований к возложению на Администрацию г.Кургана обязанности провести процедуру предварительного согласования предоставления Б.О.Г, земельного участка площадью 0,25 га для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра по указанному адресу у суда не имелось.

Вывод суда о незаконности принятого Администрацией г.Кургана решения по мотиву отнесения спорного участка к зоне городских лесов в связи с недоказанностью нормативного определения органом местного самоуправления соответствующих границ территориальной зоны городских лесов лесохозяйственным регламентом является формально правильным, однако не мог быть положен в основу удовлетворения административного иска по изложенным выше причинам.

Сам факт признания судом незаконным отказа Администрации г.Кургана в формировании земельного участка самостоятельных правовых последствий для Б.О.Г, не влечет, поскольку при обращении в суд последняя нарушение иных своих прав с таким отказом не связывала.

С учетом изложенного, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в полном объеме с отказом Б.О.Г, в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2015г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Б.О.Г, к Администрации г.Кургана об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: