Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-164/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2015 года ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации прекурсоров психотропных веществ и наркотических средств.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО " "данные изъяты"" Федорова Н.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей районного суда решение принято без полного установления фактических обстоятельств дела, без глубокого и всестороннего определения причин и факторов, способствовавших совершению административного правонарушения. Также не дана правовая оценка отсутствию в документах, прилагаемых к приобретаемым стоматологическим материалам, соответствующих письменных указаний, какой именно прекурсор наркотических средств и в каких количествах содержится в этих стоматологических материалах. Не учтено, что в обществе с 2012 года ведется журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, и сокрытие либо иное использование стоматологических материалов, содержащих прекурсоры наркотических средств, контролирующими органами обнаружено не было. Считает, что вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным, так как оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения директора ООО " "данные изъяты"" Федоровой Н.В., представителя ООО " "данные изъяты"" Омарова М.М., поддержавших жалобу, представителя Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии Любченко Э.А., судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике - Чувашии проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес"

В рамках указанной деятельности общество осуществляет приобретение, хранение и использование прекурсора метилметакрилат, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681.

Проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года N3-ФЗ, п.п. 8,9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом", не указано наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV Перечня, тогда как Правилами предусмотрено необходимость указания как наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV Перечня, так и иные их наименования, под которыми они получены; начиная с 2012 г. записи в журналах ведутся в порядке возрастания, тогда как Правилами предусмотрено введение записей в пределах календарного года в порядке возрастания номеров.

Факт совершения ООО " "данные изъяты"" вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 257 от 23 июля 2015 года, актом проверки N8355 от 22 июля 2015 года, распоряжением от 06 июля 2015 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО " "данные изъяты"" в нарушении требований п.п. 8 и 9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом размер штрафа уменьшен с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие в деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения судьей районного суда и оснований для повторной правовой оценки не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова