Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 сентября 2015 г. по делу N 21-482/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 06 мая 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майорова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 06 мая 2015 года Майоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 06 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Майорова В.Н.- без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 06 мая 2015 года и решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года Майоров В.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой приводит доводы о необоснованности привлечения его к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары и состоявшиеся по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело, считаю, что состоявшиеся по делу постановление должностного лица УМВД России по г. Чебоксары и решение судьи подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Майоров В.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у "адрес" осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Вина Майорова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19. ч. 3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение и доказана материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары от 06 мая 2015 года и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан Майоровым В.Н. без замечаний, о чем стоит его подпись, в постановлении Майоров В.Н. не указал, что оспаривает наличие и события административного правонарушения. Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ДПС, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении протокола быть не может, в связи с чем, достоверность изложенных в нем обстоятельств, не вызывает сомнений. Оснований считать, что инспектором указаны сведения не соответствующие действительности у суда не имеется.

Принципы административного судопроизводства соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости, беспристрастности со стороны должностного лица, вынесшего постановление в отношении Майорова В.Н., по делу не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УМВД России по г. Чебоксары и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Майорова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, Майоров В.Н. извещался судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары посредством почтовой связи по месту его жительства. Данное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ввиду ненадлежащего извещения, нельзя признать состоятельным.

Учитывая надлежащее извещение Майорова В.Н. о времени и месте судебного заседания и вышеизложенные обстоятельства, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося Майорова В.Н., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления и решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 06 мая 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майорова В.Н., оставить без изменения, жалобу Майорова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова