Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 августа 2015 г. по делу N 33-3114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Макаровой Г.С. о признании незаконным решения УГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе в совершении регистрационных действий и возложении обязанности по переоформлению паспорта технического средства, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе заявителя Макаровой Г.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Макаровой Г.С. о признании незаконным решения УГИБДД МВД по Чувашской Республике за N 24.3 М-14 от 20.03.2015 по отказу в совершении регистрационных действий и возложении обязанности по переоформлению паспорта технического средства на автомобиль "данные изъяты", отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения заявителя Макаровой Г.С., поддержавшей жалобу и завяленные требования, представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Васильева Р.Н., возражавшего против доводов жалобы и заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе в совершении регистрационных действий и возложении обязанности по переоформлению паспорта технического средства. Требования мотивировала тем, что она несет бремя по налоговым расходам за автомобиль "данные изъяты", несмотря на то, что не является собственником указанного ТС, поскольку решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18.04.2012 года общее имущество супругов Макаровой Г.С. и Макарова В.М. разделено, в личную собственность Макарову В.М. выделен указанный автомобиль "данные изъяты". Отмеченным решением суда от 18.04.2012 года на указанный автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий Макарову В.М., обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Макарова В.М. перед ФИО1. Во исполнение вышеуказанного решения суда судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР 10.04.2013 г. наложил арест на автомобиль "данные изъяты", что подтверждается актом описи (ареста) и изъятия имущества. Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года постановлено сохранить арест, наложенный судом на транспортные средства, принадлежащие Макарову В.М., в том числе на автомобиль марки "данные изъяты", до возмещения ущерба потерпевшей ФИО1, разрешения иска "ООО" в порядке гражданского судопроизводства или возмещения обществу ущерба. УГИБДД МВД по Чувашской Республике письмом N 24.3 М-14 от 20.03.2015 года отказало заявителю в переоформлении документов спорного автомобиля на соответствующего собственника Макарова В.М. с внесением записи в ПТС, ссылаясь на абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Заявитель, указывая, что решение УГИБДД МВД по ЧР N 24.3 М-14 от 20.03.2015 года нарушает ее права, просила признать его незаконным, обязать УГИБДД МВД по ЧР переоформить паспорт технического средства на ТС "данные изъяты" на собственника Макарова В.М., направить сведения в МИФНС России N 5 по Чувашской Республики.

Заявитель Макарова Г.С. в суд не явилась.

Заинтересованное лицо МВД по Чувашской Республике в суд представителя не направило, отзыва на заявление не представило.

Заинтересованное лицо Чебоксарский РОСП УФССП по ЧР представило отзыв, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N об обращении взыскания на автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Макарову В.М., выделенный при разделе общего имущества Макаровой Г.С. и Макарова В.М., путем продажи его с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Макарова В.М. перед ФИО1. 18.04.2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на автомобиль "данные изъяты". 26.06.2014 года ТС передано в Росимущество на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона. 23.09.2014 года торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися. 30.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества. 08.10.2014 поступило заявление ФИО1 о своем согласии оставить за собой арестованное имущество. Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2014 года, вступившим в силу 23.12.2014 года, Макаров В.М. осужден на 3 года. Согласно данному приговору сохранен арест, наложенный судом на транспортные средства, принадлежащие Макарову В.М., в том числе на ТС "данные изъяты", до возмещения ущерба потерпевшей ФИО1 и разрешения иска "ООО" в порядке гражданского судопроизводства или возмещения обществу ущерба.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное заявителем по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается на ненадлежащее извещение ее судом о дне рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 30.04.2015 года, получено Макаровой Г.С. 06.05.2015 года.

Определением от 05 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявление Макаровой Г.С. поступило в суд 22.04.2015 года (л. д. 4), судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 30.04.2015 года, направлено заявителю и заинтересованным лицам 24.04.2015 года (л. д. 27).

Согласно уведомлению о вручении судебное извещение о судебном заседании от 30.04.2015 года заявителем Макаровой Г.С. было получено 06.05.2015 года (л. д. 64).

Таким образом, данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя Макаровой Г.С., которая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена не была.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таком положении решение суда, постановленное в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Заявитель Макарова Г.С. в судебном заседании поддержала жалобу и заявленные по делу требования.

Представитель Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Васильев Р.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с незаконностью.

Заинтересованные лица явку представителей в суд второй инстанции не обеспечили.

Выслушав объяснения заявителя и представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 03 марта 2015 года Макарова Г.С. обратилась в УГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением, в котором просила решить вопрос по переоформлению автомобиля "данные изъяты" на надлежащего (соответствующего) собственника Макарова В.М., отмечала, что она не является собственником указанного автомобиля.

Письмом N 24.3 М-14 от 20.03.2015 года начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике заявителю было сообщено, что произвести регистрационные действия с автомашиной "данные изъяты", не представляется возможным в силу абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001. Проверкой установлено, что в действиях сотрудников Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике признаков наличия нарушения служебной дисциплины и законности не усматривается.

Абзац 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений об имеющихся запретах и ограничениях на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку, на момент обращения Макаровой Г.С. в УГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении автомобиля "данные изъяты" имелись запреты на совершение регистрационных действий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе в проведении регистрационных действий по переоформлению сведений о собственнике автомобиля соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В удовлетворении заявления Макаровой Г.С. по делу следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Макаровой Г.С. о признании незаконным решения УГИБДД МВД по Чувашской Республике за N 24.3 М-14 от 20.03.2015 по отказу в совершении регистрационных действий и возложении обязанности по переоформлению паспорта технического средства на автомобиль "данные изъяты", отказать.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Уряднов С.Н.