Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 августа 2015 г. по делу N 33-3411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д., Уряднова С.Н.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Мельникова В.Ю. о досрочном прекращении административного надзора,

поступившее по апелляционной жалобе Мельникова В.Ю. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления Мельникова В.Ю. о досрочном прекращении административного надзора отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников В.Ю. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя требование тем, что истекло более половины установленного решением ... районного суда г. ... от 19 ноября 2012 года в отношении него срока административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", характеризуется положительно.

В судебном заседании заявитель Мельников В.Ю. заявление поддержал по приведенным в нём основаниям.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела МВД РФ " ... " Синьков Ю.В. в удовлетворении заявления просил отказать.

Прокурор Бородин Д.Ю. прекращение административного надзора полагал нецелесообразным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем Мельниковым В.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мельников В.Ю. осужден приговором ... районного суда г. ... от 27 июня 2002 года (с учетом постановлений ... районного суда ... области от 04 июня 2004 года и 08 ноября 2010 года) по пунктам "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... районного суда ... области от 05 марта 2009 года Мельников В.Ю. условно-досрочно освобожден на срок 1 год 11 месяцев 27 дней, но впоследствии постановлением ... районного суда г. ... от 26 октября 2009 года условно-досрочное освобождение отменено и Мельников В.Ю. направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 09 месяцев 16 дней.

Освобожден по отбытии наказания 22 июля 2011 года.

Решением ... районного суда г. ... от 19 ноября 2012 года Мельникову В.Ю. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, т.е. по 22 июля 2017 года включительно.

На него возложены следующие ограничения:

- запрет смены места проживания, выезда за пределы Нижегородской области на срок свыше 3 дней без уведомления полиции, уведомлять органы полиции за 1 день до отбытия;

- обязательная периодическая явка в ОП N 1 Управления МВД России по г. ... 1 раз в месяц по установленному ОП N 1 графику;

- запрет появляться в местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив, - кафе, баров, ресторанов, ночных клубов;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе.

При этом установлено, что в действиях Мельникова В.Ю. имелся опасный рецидив.

Мельников В.Ю. в МО МВД России " ... " поставлен на учет 17 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом первой инстанции установлено, что срок административного надзора в отношении Мельникова В.Ю. истек более чем на половину, по месту жительства председателем уличного комитета он характеризуется положительно, в то же время имеется случаи нарушения такого ограничения, как запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов.

В подтверждение последнего обстоятельства суд сослался на рапорт полицейского ОВППСП ФИО2 от 13 августа 2014 года, согласно которому на момент проверки поднадзорного Мельникова В.Ю. в 22 часа 13 августа 2014 года дверь никто не открыл; а также на акт посещения поднадзорного лица и рапорт сотрудника ОВО от 29 сентября 2014 года, согласно которым в указанную дату в 01 час. 38 мин. дверь никто не открыл.

Установив перечисленные выше обстоятельства, районный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения Мельникову В.Ю. административного надзора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что упомянутые акт и рапорта не могут служить подтверждением его отсутствия в жилом помещении, учитывая позднее время проверки и возможный сон, ввиду чего стук в дверь он мог не услышать.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Оснований для переоценки вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Мельникова В.Ю. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Мельникова В.Ю. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2015 года.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.Н. Уряднов