Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 августа 2015 г. по делу N 33-3580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Леонидовой З.В., Леонидова А.В., Аликовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

признать за Леонидовой З.В., Леонидовым А.В., несовершеннолетним ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру N "адрес" по "данные изъяты" доли каждому по праву приватизации.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонидова З.В., Леонидов А.В., Аликова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности в равных долях (по "данные изъяты" доле) на квартиру N "адрес" по праву приватизации.

Требования мотивированы тем, что 19 января 1998 года на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 16 января 1998 года N Леонидовой З.В. как рабочей МРКП "1" был выдан служебный ордер N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на состав семьи из четырех человек: саму Леонидову З.В., мужа - Леонидова В.Г., сына - Леонидова А.В., дочь - Леонидову (Аликову) Т.В. В квартиру вселены и на сегодняшний день проживают истец Леонидова З.В., ее сын Леонидов А.В., ее дочь Аликова А.В. и внук ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя. Истцами было принято решение приватизировать спорную квартиру. Между тем ответчиком было отказано в передаче спорной квартиры в порядке приватизации со ссылкой на то, что считает нецелесообразным исключение квартиры N "адрес" из служебного пользования. Полагают, что спорная квартира является муниципальной собственностью, сведений отнесения ее к специализированному жилищному фонду (служебному) не имеется, в связи с чем она может быть приватизирована.

В судебном заседании истцы Леонидова З.В., Леонидов А.В., Аликова А.В., действующая в интересах ФИО1, не присутствовали, реализовав свое право на участие в деле через представителя Павлову А.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Леонидов В.Г. не присутствовал, в суд поступило нотариально заверенное согласие Леонидова В.Г. и Аликовой А.В. об отказе от участия в приватизации квартиры N "адрес".

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Росреестра по Чувашской Республике не присутствовал.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Чебоксары не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на несогласие с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, так как спорное жилое помещение было предоставлено Леонидовой З.В. на состав семьи 4 человека в 1998 году без учета очередности во временное пользование. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст.92 ЖК РФ). Соблюдение требований распределения жилого помещения в качестве служебного является условием отнесения помещений к специализированному жилищному фонду, и может быть только последствием соответствующего решения, в связи с чем нарушения в области государственного учета не могут влиять на определение статуса жилых помещений. Доводы истца о длительном проживании в служебном жилом помещении, несении расходов по содержанию жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку не влекут приобретение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. К лицам, которые имеют право на внеочередное предоставления жилья, семья Леонидовых не относится.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Закону Российской федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 N 170-ФЗ)

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в статье 4 Закона Российской федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одинокий престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 16 января 1998 года N рабочей МРЭП "1" Леонидовой З.В. на состав семьи из четырех человек: саму Леонидову З.В., сына - Леонидова А.В., дочь -Аликову А.В., супруга - Леонидова В.Г., 19 января 1998 года был выдан служебный ордер N на помещение по адресу: "адрес".

Согласно выписке из лицевого счета N в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Леонидова З.В. с 03 февраля 1998 года, Леонидов В.Г. с 03 февраля 1998 года, Леонидов А.В. с 30 ноября 1999 года, Аликова А.В. с 06 апреля 2002 года, ФИО1 с 30 января 2012 года.

Согласно письму МБУ "2" от 24 марта 2015 года следует, что Леонидова З.В., Леонидов А.В., Аликова А.В. участия в бесплатной приватизации жилых помещений в г. Чебоксары не принимали. Также указано, что квартира N "адрес" числится в едином реестре муниципальной собственности.

Согласно выписки из ЕГРП от 21 мая 2015 года право собственности на спорное жилое помещение квартиру N "адрес" не зарегистрировано.

Обращение истцов по вопросу передачи в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации 17 декабря 2014 года заместителем главы администрации г. Чебоксары по вопросам ЖКХ было оставлено без удовлетворения в связи с нецелесообразностью исключения вышеуказанной квартиры из служебного пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, что подтверждается его нахождением в реестре муниципальной собственности, в связи с чем спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных ответчиком представлено не было, по существу доводы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи А.А. Нестерова

И.Н. Орлова