Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Алексеева Д.В., судей Уряднова С.Н., Красновой Н.П., при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального отделения "Политическая партия" в Чувашской Республике об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе заявителя - Регионального отделения "Политическая партия" в Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Регионального отделения "Политическая партия" в Чувашской Республике об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2015 года N N "Об отказе в регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу на выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение "Политическая партия" в Чувашской Республике" отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение "Политическая партия" в Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2015 года N N об отказе в регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу на выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение "Политическая партия" в Чувашской Республике, указав в обоснование, что заявителем для регистрации списка кандидатов в избирательную комиссию представлено 2011 подписей, из которых избирательной комиссией отобрано для проверки 366 подписей на 44 листах, протоколом об итогах проверки 06 августа 2015 года установлено, что суммарное количество выявленных недействительных и недостоверных подписей составило более 10 процентов, а именно: количество недействительных подписей - 64 (17,486%); полагает, что при проверке достоверности сведений об избирателях и подписей нарушены требования законодательства о даче заключения экспертами, а также требования законодательства об основаниях признания недействительными подписей. Указывается, что подписей избирателей в поддержку выдвижения избирательного объединения было достаточно для регистрации, количество недостоверных подписей составило не более 10%. Заявитель считает также, что избирательная комиссия нарушила процедуру проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов и достоверности сведений об избирателей и их подписей.

В судебном заседании представители заявителя - Регионального отделения "Политическая партия" в Чувашской Республике Степанов Н.А. и Павлов О.А. заявление поддержали по изложенным основаниям.

Представитель Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Иванов Р.Г. просил отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения.

Участвовавшая в судебном разбирательстве прокурор Столярова Э.В. полагала, что с учетом выявленных нарушений в подписных листах заявление не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Региональным отделением "Политическая партия" в Чувашской Республике на предмет отмены со ссылкой на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что проверка подписей избирателей, которые были представлены избирательным объединением, была проведена с нарушениями, суд должен был отнестись критически к выводам специалиста ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, изложенным в справке, и к показаниям, которые были даны в ходе судебного заседания. Считает, что итоговый протокол комиссии о проверке подписей является недействительным, поскольку в протоколе отсутствует подпись второго члена избирательной комиссии, который осуществлял проверку.

Указывает, что нельзя согласиться с выводами суда и комиссии о том, что:

подпись N9 в подписном листе N149 внесена до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, так как написание цифры "2", вместо "7" является особенностью почерка избирателя;

подпись N4 в подписном листе N39 имеет неоговоренные исправления, поскольку первоначальная рукописная запись N "7113" содержит неточности, которые не препятствует ее однозначному толкованию;

в подписном листе N39 в сведениях о лице, собирающем подписи, не указан субъект Российской Федерации, в связи с чем 9 подписей были признаны недействительными, поскольку подписи собираются среди жителей, проживающих в г.Чебоксары - столице Чувашской Республики и им известно, что выборы проводятся в представительный орган местного самоуправления;

подписи N7 в подписном листе N 153, N3 в подписном листе N183, N1 в подписном листе N203 имеют неоговоренные исправления в цифрах года, так как данные неточности не препятствуют их однозначному толкованию.

Также полагает, что привлеченный специалист не обосновал доводы о том, что в подписных листах N 59,129,83,123,133,183 в графе "дата внесения подписи" цифровые записи выполнены одним лицом.

Указывается, что судом не устранены противоречия в тех обстоятельствах, что в справке специалиста нет ссылки на подписные листы и подписи избирателей: подписи N2 и N8 в подписном листе N29, подписи NN1-9 в подписном листе N39, подпись N6 в подписном листе N59, подпись N5 в подписном листе N149, подписи N9 в подписном листе N179, подписи N1-9 в подписном листе N13, подписиN9 в подписном листе N23, подписи N1-9 в подписном листе N133, в то время как в итоговом протоколе комиссии имеются указания и ссылки на данные подписи, признанные комиссией недействительными. Заявитель считает, что указанные подписи необоснованно признаны недействительными.

Считает, что наличие в подписных листах неоговоренных исправлений не может служить основанием для игнорирования воли избирателей, которые выразили поддержку избирательному объединению. Полагает, что документ, представленный УФМС России по ЧР, является недопустимым доказательством, так как не являлся предметом судебного исследования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Павлова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Иванова Р.Г. и заключение прокурора Ивановой И.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 18 июня 2015 года N N на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва.

Из решения Муниципальной избирательной комиссии от 10 августа 2015 года N N "Об отказе в регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу на выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение "Политическая партия" в Чувашской Республике" следует, что избирательное объединение представило на регистрацию списка кандидатов по единому избирательному округу на выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва 2011 подписей избирателей, из которых методом случайной выборки (жребия) было отобрано 366 подписей избирателей, 06 августа 2015 года по результатам проверки подписных листов рабочей группой комиссии признаны недействительными 64 подписи, что составляет 17,486%, и в соответствии с подпунктом "в 1" пункта 25 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отказа в регистрации списка кандидатов.

Суд первой инстанции, установив в ходе подробного изучения представленных доказательств обстоятельства дела и отказывая в требованиях избирательного объединения "Региональное отделение "Политическая партия" в Чувашской Республике", пришел к правильному выводу, о том, что ряд подписей в исследованных избирательной комиссией и судом подписных листах являются недостоверными и недействительными.

Суд исходил из того, что подписи N1-9 избирателей в подписных листах N13 являются недействительными, поскольку подписной лист не заверен уполномоченным представителем избирательного объединения; подпись N9 в подписном листе N23 внесена позднее даты заверения подписного листа сборщиком подписи; в подписном листе N29 в сведениях об избирателе под N2 имеются исправления в серии паспорта; в подписном листе N29 избиратель под N8 не обладает активным избирательным правом в силу возраста; в подписном листе N33 в дате внесения подписи избирателя N3 имеются специально неоговоренное исправление; в подписном листе N39 в сведениях об избирателе под N4 имеются исправления в адресе места жительства; подписи N1-9 избирателей в подписных листах N39 являются недействительными, поскольку в данных лица, собирающего подписи, не в полном объеме указан адрес места жительства, а именно не указано "Чувашская Республика"; в подписном листе N59 в дате внесения подписи избирателем N6 имеется исправление записи путем вычеркивания первоначальной записи; в подписном листе N59 даты внесения подписей под N8,9 проставлены не самими избирателями, а одним лицом; аналогичное нарушение обнаружено в подписном листе N83 в подписях N2,3, в подписном листе N123 в подписях N1-9, в подписном листе N129 в подписях N2,3, в подписном листе N133 в подписях N4,5,7,8; в подписном листе N133 в дате выдачи паспорта сборщика подписей имеется неоговоренное исправление в месяце; в подписном листе N149 подпись избирателя N5 внесена до дня следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата; в подписном листе N153 в дате внесения подписи N7 имеется исправление первой цифры даты; в подписном листе N163 в сведениях об избирателе под N3 имеется исправление в дате внесения подписи; в подписном листе N163 в сведениях об избирателе под N5 имеется исправление в адресе места жительства; в том же подписном листе в дате заверения подписного листа лицом, собирающем подписи, имеется неоговоренное исправление путем дорисовки; в подписном листе N179 подпись N9 внесена позднее даты заверения подписного листа сборщиком подписей; в подписном листе N183 в сведениях об избирателе N3 имеется исправление во 2 и 3 цифрах года; в подписном листе N183 даты внесения подписей N4,5 проставлены не самими избирателями, а одним лицом; в подписном листе N203 в дате рождения избирателя под N1 имеется исправление в первой цифре года; в подписном листе N 229 в сведениях об избирателе под N6 запись в графе "фамилия, имя, отчество" изменена путем дорисовки.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, со ссылкой на положение части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, указал также на нарушения, дополнительно выявленные судом при исследовании подписных листов и информации, содержащейся в таблицах по проверке сведений об избирателях, представленной УФМС России по Чувашской Республике, в связи с чем сделал вывод о том, что недействительные подписей в подписных листах составляет большее число, чем указано избирательной комиссией.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, и, по своей сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Согласно пункту 14 ст.24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 N41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" недействительными признаются, наряду с другими:

подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписи в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (подпункт "в");

подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (подпункт "е");

подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подпункт "ж");

все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей (подпункт "з").

Те же основания для признания недействительными подписей избирателей установлены пунктом 6.4 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Таким образом, норма закона о признании недействительными подписей избирателей при наличии исправлений в сведениях об избирателях не предусматривает обязательного привлечения эксперта для оценки такого обстоятельства. Не предусматривают этого и нормы пункта 3 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 7 ст.24 Закона Чувашской Республики "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике", которыми установлена возможность привлечения к проверке экспертов.

Судом правомерно учитывалось разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому Федеральный закон от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации2 не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписи одного из членов комиссии в итоговом протоколе не имеет правового значения для дела. Сама форма итогового протокола проверки подписных листов законом не определена, то есть изложение требуемых сведений может быть произведено в произвольном порядке, подписание данного документа всеми членами комиссии или рабочей группы не предусмотрено, а потому подписание протокола об итогах проверки от 06 августа 2015 года лишь руководителем рабочей группы не противоречит закону.

Утверждение заявителя о том, что документ, представленный УФМС России по Чувашской Республики, не являлся предметом судебного исследования, опровергается содержанием протокола судебного заседания, из которого усматривается, что судом изучались таблицы по проверке сведений об избирателях.

Указание заявителя жалобы на выражение воли избирателей независимо от наличия в подписных листах недостатков является несостоятельным. Требования законодателя к сбору подписей в поддержку выдвижения списка кандидатов обязательны для исполнения каждым избирательным объединением, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства прав и обязанностей всех кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N67-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что решение Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары принято в соответствии с требованиями федерального и республиканского избирательного законодательства, оснований для признания названного решения незаконным не имеется, а доводы заявителя о наличии необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Регионального отделения "Политическая партия" в Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: С.Н.Уряднов

Н.П.Краснова