Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2377/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ширшовой Л.А., Захаровой Ю.В., Володиной Л.И., Сугробовой Т.В., Русяйкина В.Н. - Суздальцевой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ширшовой Л.А., Захаровой Ю.В., Володиной Л.И., Сугробовой Т.В., Русяйкина В.Н. о признании действий администрации г.Пензы по переводу помещений N "адрес" в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных помещений незаконными, отказать",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя заявителей Ширшовой Л.А., Захаровой Ю.В., Володиной Л.И.., Сугробовой Т.В., Русяйкина В.Н. - Суздальцевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителя заинтересованного лица - администрации г. Пензы - Андреевой В.В., представителей заинтересованного лица - Гарькиной Т.В. - Меркулова В.А., Митрошиной О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА

Ширшова Л.А., Захарова Ю.В., Володина Л.И., Сугробова Т.В., Русяйкин В.Н., действуя через своего представителя по доверенности - Суздальцеву М.А., обратились в суд с заявлением о признании действий администрации г.Пензы по переводу помещений N "адрес" в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных помещений незаконными, в обоснование требований указав, что заявители являются собственниками квартир в указанном доме. В апреле 2015 года некоторыми жильцами были получены уведомления о переводе помещений N "адрес" в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных помещений. На заявление в администрацию о несогласии с переводом был получен ответ, что перевод осуществлен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 января 2015 года, в соответствии с которым согласие на перевод выразило 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Какие-либо документы, подтверждающие законность перевода, им не были предоставлены. Полагали, что перевод помещений N "адрес" невозможен без реконструкции помещений, которая в свою очередь возможна лишь при получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Считали указанные действия администрации г. Пензы незаконными ввиду того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, а протокол общего собрания от 07 января 2015 года составлен с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ширшовой Л.А., Захаровой Ю.В., Володиной Л.И., Сугробовой Т.В., Русяйкина В.Н. - Суздальцева М.А., действующая на основании доверенности, просила отменить данное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие оспариваемого перевода жилого помещения в нежилое требованиям Жилищного кодекса РФ ввиду отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества (наружной стены дома и земельного участка), а также отсутствие согласованной проектной документации на переустройство и перепланировку переводимого помещения.

В письменных возражениях представители заинтересованного лица Гарькиной Т.В. - Меркулов В.А. и Митрошина О.А., действующие на основании доверенности, считали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

С учетом публичного характера рассматриваемых правоотношений проверка законности обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ осуществляется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявители Ширшова Л.А., Захарова Ю.В., Володина Л.И., Сугробова Т.В. и Русяйкин В.Н. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме N "адрес".

Гарькина Т.В. также является собственником жилого помещения - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 86,7 кв.м., расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома по адресу: "адрес".

18 марта 2015 года Гарькина Т.В. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое с целью переустройства его под торгово-офисные помещения, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на квартиру, план помещения, технический паспорт, поэтажный план дома, проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.

Кроме того, в администрацию г. Пензы Гарькиной Т.В. был представлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений дома N "адрес" от 07 января 2015 года, согласно которому за дачу согласия на перевод указанной квартиры в нежилое, ее переустройство под торгово-офисные помещения и использование общедомового имущества (земельного участка) под размещение входной группы, проголосовали собственники помещений общей площадью 3772 кв.м. из 5011,10 кв.м. общей площади помещений многоквартирного дома, что составляет более 2/3 голосов.

На основании указанных документов администрацией г. Пензы принято постановление от 27 апреля 2015 года N573 о переводе помещений N "адрес" в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных помещений.

Поскольку действия администрации г. Пензы по переводу помещений квартиры в нежилые помещения оформлены вышеуказанным постановлением, проверка законности данного акта органа местного самоуправления является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказывая в удовлетворении заявления Ширшовой Л.А., Захаровой Ю.В., Володиной Л.И., Сугробовой Т.В., Русяйкина В.Н., суд исходил из законности оспариваемого решения администрации г. Пензы о переводе помещений N "адрес" в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных помещений.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу положений части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Несоблюдение данных требований согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, предполагаемое по проекту переустройство и перепланировка помещений квартиры N "адрес", необходимые для их перевода в нежилые помещения, предусматривает частичный демонтаж ограждающей конструкции наружной стены дома для организации обособленного входа, а также строительство к данному входу крыльца со ступеньками, площадкой и козырьком с занятием части придомового земельного участка, т.е. влечет за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако из представленных документов наличие такого согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" не усматривается.

Напротив, как следует из имеющегося в деле протокола общего собрания N 1 от 07 января 2015 года, ряд собственников помещений данного дома возражали против указанного переустройства квартиры N47 и использования общедомового земельного участка для размещения входной группы, что свидетельствует об отсутствии необходимого условия для перевода помещений указанной квартиры в нежилые помещения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ (ввиду несоблюдения требований жилищного законодательства), в связи с чем, оспариваемое постановление администрации г. Пензы от 27 апреля 2015 года N573 не соответствует закону и нарушает права заявителей.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителей не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Ширшовой Л.А., Захаровой Ю.В., Володиной Л.И., Сугробовой Т.В., Русяйкина В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 июля 2015 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; принять по делу новое решение, в соответствии с которым, заявление Ширшовой Л.А., Захаровой Ю.В., Володиной Л.И., Сугробовой Т.В., Русяйкина В.Н. удовлетворить, признать незаконным постановление администрации г. Пензы от 27 апреля 2015 года N573 о переводе помещений N "адрес" в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных помещений.

Председательствующий:

Судьи: