Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2466/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симонова К.С. и его представителя Дарюшина Ю.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Симонова К.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма со всеми правами, предусмотренными для лиц, заключивших договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Симонова К.С. Дарюшина Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов К.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма, указав, что проживает в квартире "адрес" с момента рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена его деду А. на состав семьи их трех человек, включая жену М. (его бабушку) и сына С. (его отца) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Пензенской КЭЧ района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР. Дом, в котором находится указанная квартира, находится в военном городке, который ранее имел статус закрытого. Однако этот статус с военного городка снят Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р. После выезда из квартиру его отца С. в ДД.ММ.ГГГГ году на другое место жительства, а он остался проживать с дедом А. и бабушкой М. Он был вселен в вышеназванную квартиру в установленном порядке, данное жилое помещение является его местом жительства Его дед А. умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М. лицевой счет на спорное жилое помещение был переведен на его имя, и он по настоящее время несет обязанности нанимателя данного жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Однако его обращения в Министерство обороны РФ и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о заключении с ним договора социального найма жилого помещения оставлены без ответа, что нарушает его права. На основании изложенного просил суд признать его проживающим в квартире "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Симонов К.С. и его представитель Дарюшин Ю.Н. просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда об отсутствии доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя, обстоятельствам дела и неправильной оценкой доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пензенской КЭЧ района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР А. (деду истца Симонова К.С.) был выдан ордер N на право занятия квартиры "адрес" войсковая часть ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек: А., жена М., сын С. (л.д.11).

Указанному в ордере адресу в настоящее время соответствует адрес: "адрес", что лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось.

С. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры по адресу: "адрес", на другое место жительства, где зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ А. умер (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеназванному адресу был зарегистрирован Симонов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается отметкой в его паспорте и справкой филиала "Пензенский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.10, 18).

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: "адрес", в котором расположен жилой "адрес" и находящаяся в нем "адрес", относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р военный городок в "адрес", в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.

Обращения Симонова К.С. к Министру обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры "адрес" оставлены без удовлетворения письмом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщено, что основания для заключения договора социального найма жилого помещения с Симоновым К.С. отсутствуют, поскольку он не был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя (л.д.28).

Отказывая Симонову К.С. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что доказательства, подтверждающие вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя, отсутствуют, а регистрация в спорном жилом помещении сама по себе не свидетельствует о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку из данного документа невозможно сделать однозначный вывод о том, имели ли А. или его жена М. намерение вселить своего внука в занимаемую ими квартиру и на каких условиях, поскольку его родители в данное время проживали по другому адресу.

Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными, поскольку они сделаны в нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, суд вопреки требованиям приведенной выше нормы процессуального права сделал свой вывод о том, что Симонов К.С. не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя, не определив, что обстоятельства, связанные с вселением истца в спорное жилое помещение, имеют значение для дела, не поставив их на обсуждение сторон, не распределив бремя доказывания этих обстоятельств и не предложив сторонам представить доказательства в их подтверждение либо опровержение.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ и с учетом разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обстоятельства, связанные с вселением Симнова К.С. в квартиру "адрес", были поставлены на обсуждение сторон в качестве юридически значимых, сторонам предложено представить доказательства: истцу - в подтверждение того обстоятельства, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя, ответчикам - в подтверждение того обстоятельства, что Симонов К.С. в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры не вселялся.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца свидетель М., проживающий в квартире "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в его паспорте), пояснил, что Симонов К.С. проживает с квартире N того же дома с момента рождения по настоящее время, в данной квартире ранее проживали А., М. и их сын С., сыном которого является истец; после смерти А. и выезда из квартиры С., Симонов К.С. остался проживать в квартире со своей бабушкой М., которая заботилась о внуке, водила его в школу, когда Симонов К.С. был несовершеннолетним.

Свидетель К.., проживающий по адресу: "адрес", с августа ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в его паспорте), будучи допрошенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца, дал аналогичные показания.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции справкам МОУ "Средняя общеобразовательная школа пос.Сазанье" от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ "Сердобская межрайонная больница им.А.И.Настина" от ДД.ММ.ГГГГ Симонов К.С., обучавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном образовательном учреждении и наблюдавшийся в дошкольном и школьном возрасте в названном учреждении здравоохранения, по имеющимся в данных учреждениях документах числился проживающим по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, лицевой свет на квартиру по указанному выше адресу после смерти М. в ДД.ММ.ГГГГ был переведен на Симонова К.С. (л.д.14), который с указанного времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца Симонова К.С. в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N2 (в редакции от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства", применявшегося в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей) суду надлежало выяснять характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Данным пунктом Постановления также было разъяснено, что лица, указанные в ст.54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Симонов К.С. был вселен в квартиру "адрес" в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры, которым в ДД.ММ.ГГГГ являлась М., с письменного согласия последней, о чем свидетельствует регистрация истца в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний возраст истца на момент его регистрации в спорном жилом помещении и отсутствие собственного заработка при доказанности факта совместного проживания с нанимателем спорного жилого помещения М., которая, являясь бабушкой истца, проявляла о нем заботу, что подтвердили в судебном заседании свидетели М. и К., свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о проживании Симонова К.С. в спорной квартире в качестве члена семьи М.

Ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Согласно письму ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о включении в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отсутствуют (л.д.23).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Симонов К.С., будучи вселенным в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи его нанимателя, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, несет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных им требований о признании его проживающим в квартире по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Симоновым К.С. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 10 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Симонова К.С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать Симонова К.С. проживающим в квартире "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения.

Председательствующий

Судьи