Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ермакова В.Я. и Ермаковой С.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Ермакова В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.Я., Ермакова С.В., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына А. (дата) г.р., обратились в суд с иском к ОАО "Жилищник" о взыскании компенсации морального вреда по "данные изъяты" руб. каждому и штрафа в размере "данные изъяты" руб., указав, что являются наряду с Т. собственниками квартиры ... ; не смотря на то, что в данном доме установлен счетчик тепловой энергии, начисление платы за тепловую энергию систематически производится не по показаниям счетчика, а по нормам.

На неоднократные обращения в управляющую организацию ОАО "Жилищник" о расчете платы по показаниям счетчика, последняя не отреагировала. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.03.2015 удовлетворены требования Т. к ОАО "Жилищник" об обязании проведения

перерасчета оплаты за потребленную тепловую энергию, взыскана компенсация

морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Истцы в свою очередь обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Ермакова С.В., будучи надлежаще извещенной, не явилась. Истец Ермаков В.Я. поддержал заявленные исковые требования, указав, что предыдущий иск был заявлен только собственницей Т., а они, как сособственники, имеют такое же право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" в судебном заседании исковые требования не признал.

Обжалуемым решением от 28 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Ермаков В.Я., Ермакова С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как подтверждается материалами дела собственниками квартиры ... являются Ермаков В.Я., его жена Т. и их дочь Ермакова С.В.

В квартире также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Ермаковой С.В. - А. (дата) г.р..

На протяжении нескольких лет управляющей организацией ОАО "Жилищник" производился не правильный расчет оплаты за потребление тепловой энергии квартирой N

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска удовлетворены заявленные требования собственника квартиры Т. о перерасчете оплаты за потребляемую тепловую энергию и компенсирован моральный вред в размере "данные изъяты" руб., а также взыскан штраф в сумме "данные изъяты" руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. При этом указанным решением установлено, что лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N, в том числе за потребление тепловой энергии открыт на Т., которая производит данную оплату, и ей, как лицу, производящему оплату за предоставленную услугу, суд обязал ОАО "Жилищник" произвести перерасчет оплаты за потребляемую тепловую энергию, также ей как потребителю был компенсирован моральный вред и взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При этом Ермаков В.Я. и Ермакова С.В. выступали в данном споре третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцам Ермакову В.Я. и Ермаковой С.В., поскольку оплату за потребляемую тепловую энергию согласно лицевому счету производит Т., неверным расчетом за потребляемую тепловую энергию и отказом ответчика в перерасчете Т. был причинен моральный вред, который ей, как потребителю, компенсирован вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2015.

Судебная коллегия соглашается с тем, что стороной истцов не приведены основания, позволяющие возложить на ответчика обязанность по компенсации им морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: