Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Мясникова А.А.

с участием секретаря: Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карева В.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года по иску Карева Вадима Васильевича к Открытому акционерному обществу страховой компании "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карев В.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате в виде заработной платы и премии по итогам работы за *** года в размере *** рубль *** копейки, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец Карев В.В. пояснил, что с *** года он работал в должности директора Пятигорского филиала РСНО "РОСНО", впоследствии переименованного в ОАО СК "Альянс", что подтверждается приказом *** от *** года. На основании его заявления с ним *** года был заключен трудовой договор - "Контракт с директором филиала Российского страхового народного общества "РОСНО", а *** года - дополнительное соглашение к договору, согласно которому с *** года установлен ежемесячный оклад в размере *** руб. После этого трудовой договор с ним дважды перезаключался - *** года и последний раз *** года, заключались дополнительные соглашения к ним. Трудовым договором N *** от *** года были установлены его непосредственные функции в должности директора филиала в структурном подразделении - Пятигорский филиал, с местом работы по адресу нахождения филиала в г..Пятигорске и должностной оклад в размере *** рублей в месяц. В *** году приказом генерального директора ОАО СК "Альянс" от *** года N *** утверждено Положение "Об оплате труда руководителей филиалов ОАО СК "Альянс". Согласно п. *** Положения оно распространяется на работников, занимающих должность директора филиала в соответствии с действующим трудовым договором.

При этом объем полной начисленной премии этого филиала за год (GPW) должен быть больше минимального значения, указанного в Приложении *** к настоящему Положению. В соответствии с Положением и принятым на *** год бизнес-планом по объему полной начисленной страховой премии размер ежемесячного оклада у него должен быть повышен и составить *** рублей. В *** года в режиме телефонной конференции с М.З., возглавлявшей в тот период времени Центр регионального развития головной компании, он договорился об изменении оклада и его дохода на определенных условиях, указанных в составленном им заявлении с подробным указанием условий, в котором говорилось: "На изменение определенных сторонами условий трудового договора в части установления ему оклада в размере *** рублей с *** года согласен, при условии оплаты разницы между фактически полученным годовым окладом (помесячно) и указанным годовым окладом (помесячно) в Приложении *** Положения об оплате труда руководителей филиалов от *** года N ***, согласно фактически выполненного годового объема начисленной страховой премии (GPW) в установленные сроки расчета и выплаты зарплаты и/или премии за соответствующий период". Вышеуказанные условия не противоречат п. *** и п. *** Положения, т.е. при выполнении по факту годового объема начисленной страховой премии (GPW) уменьшение зарплаты до *** рублей с последующей ее компенсацией в полном объеме не будет в отношении него дискриминацией по сравнению с другими работниками, которые занимают аналогичную должность в организации ответчика и получают соответствующее вознаграждение по Приложению *** к Положению.

Только его вознаграждение будет выплачено ему позднее по срокам, согласно его заявления. С учетом того, что ему отказывают в выплате заработной платы за *** год получается, что с *** года ему фактически уменьшили оклад с *** до *** рублей, а не повысили в соответствии с Положением и принятыми на себя обязательствами по выполнению бизнес плана и годового объема начисленной страховой премии (GPW). Принимая во внимание, что выполнение бюджетных и функциональных показателей в *** году, в первом полугодии *** года в организации ответчика благодаря его эффективной работе было полностью достигнуто по собранной страховой премии (GPW) за *** год в размере *** рублей, что соответствовало размеру оклада по Приложению *** к Положению об оплате труда руководителей филиалов ОАО СК "Альянс" от *** года N *** рублям в месяц. Соответственно, разница по фактически выполненному БП составляет: *** руб./год. При этом можно не производить расчеты квартальных премий, а вот годовая премия рассчитывается согласно п. *** Положения: составляет *** рубля. Согласно п. *** Положения: Размер выплачиваемой премии определяется в зависимости от выполнения установленных КПЭД как процент от расчетной премии в соответствии с Приложением ***. Поскольку годовой КПЭД ему присвоили *** %, то расчет *** квартальной премии составляет *** рубля. Соответственно по итогам *** года ему не доплачено: *** рубля. В *** году выполнение плана составило *** тыс. рублей и уже в этом году ему не доплачивают по *** рублей в месяц, что составило *** рублей. Соответственно, разница по фактически выполненному БП составляет: *** руб./за *** месяцев. Итого общая недоплата заработной платы составляет: *** рубля. И, поскольку, вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей относится к доходам и облагается налогом на доходы физических лиц, сумма вознаграждения, подлежащая выплате, составляет: *** (НДФЛ)= *** рубль *** копейка.

Поскольку за *** год ему была выплачена часть годовой премии в размере *** рублей, (НДФЛ уже удержан) (данная выплата однозначно подтверждает, что его обязательства перед компанией были выполнены, но расчет ответчиком произведен неправильно) то на эту сумму полежит уменьшение задолженности СК Альянс перед ним: *** рубль *** копейка - *** = *** рубль *** копейки. Им был оспорен произведенный ему расчет заработной платы. Премия за *** год была начислена ему лишь в *** года, получил он ее в *** года и сразу же - *** года обратился к работодателю с требованиями о начислении и выплате ему задолженности по заработной плате. *** года от заместителя генерального директора по электронной почте он получил ответ об отказе в выплате ему задолженности по зарплате. Не согласившись с отказом, *** года направил в адрес генерального директора письмо с предложением в досудебном порядке урегулировать вопрос, на которое не получил ответ, после чего *** года обратился в суд. Приказом генерального директора N *** от *** года трудовой договор с ним был расторгнут с *** года по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ГК РФ и произведен окончательный расчет, который он не оспаривает, а просит взыскать с ответчика недоначисленные заработную плату и премии по итогам работы за *** год, ежеквартальные и годовую, и за восемь месяцев 2014 года в размере *** рубль *** копейки. Представленное представителем ответчика дополнительное соглашение N *** от *** года он действительно подписывал, однако оно не может являться надлежащим доказательством его согласия на изменение размера оклада до *** рублей, так как в нем указаны номер и дата ранее заключенного с ним и уже не действующего трудового договора.

Так, работник вправе требовать равное вознаграждение за равный труд. В случае установления оклада в меньшем размере, чем предусмотрено Положением "Об оплате труда руководителей филиалов ОАО СК "Альянс", должностных окладов, он вправе требовать выплаты разницы в зарплате между окладом, установленным в Положении и неправильно выплаченным ему окладом. Установление ему оплаты труда за равный труд в меньшем размере, чем другим руководителям филиалов, имевшие равные с ним условия труда и выполненных объемов и выполняющим ту же работу, только потому, что он согласился на уменьшение оклада, с последующей компенсацией при выплате премий, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, нарушает его конституционные права. Невыплата ему зарплаты и премии является дискриминацией по сравнению с другими работниками, которые занимают аналогичную должность в организации ответчика и получают эти зарплаты и премии. Полагает, что ответчик ограничил его права на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло его страдания и переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие ТК РФ, повлекшие ущемление прав работника и нанесение ему морального вреда. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных им, выразившуюся, в результате письма от *** года представителя ответчика об отказе в выплате ему причитающейся заработной платы, у него случился гипертонический криз и повлекший за этим госпитализацию в стационар на лечение и дальнейшие рекомендации на реабилитационное лечение в условиях санаторно- курортных учреждений в течение последующих *** лет.

Его настолько травмировало отношение к нему со стороны ответчика, что *** года он опять вынужден был обратиться за медицинской помощью, и находился на лечении до *** года с диагнозом гипертонической болезни. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, взыскать в его пользу с ответчика ОАО СК "Альянс" задолженность по заработной плате в виде недоначисленных заработной платы и премии по итогам работы за 2013 год и восемь месяцев *** года в размере *** рубль *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Карева В.В. к ОАО страховой компании "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате в виде заработной платы и премии по итогам работы за 2013 год и восемь месяцев 2014 года в размере *** рубль *** копейки отказано.

Дополнительным решением от 24 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Карева В.В. ОАО страховой компании "Альянс" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей отказано.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, Карев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт полагает, что указанное решение не основано на законе и подлежит отмене с вынесением нового решения в пользу истца, в связи с несоответствием его выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Карева В.В. - Кисилеву Г.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Альянс" - Комашко К.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Каревым В.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 57, 72, 129, 130, 132135 ТК РФ в соответствии с которыми заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Так, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Таким образом, установленный работнику оклад, является обязательным условием трудового договора. При этом, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28.04.1997 года между Каревым В.В. и РСНО "РОСНО" в лице генерального директора К.Е.А. был заключен трудовой договор - "Контракт с директором филиала Российского страхового народного общества "РОСНО", согласно которому Карев В.В. принят на работу в Пятигорский филиал РСНО "РОСНО" на должность директора с *** года с испытательным сроком три месяца с окладом в размере *** минимальных заработных плат в месяц, после чего ** года издан приказ N *** о приеме Карева В.В. на должность директора филиала в г. П. с окладом в размере *** минимальных заработных плат в месяц с испытательным сроком на *** месяца. Как следует из соглашения от *** года, заключенного между ОАО "РСНО "РОСНО" в лице генерального директора М.Л.А. и Каревым В.В., внесены изменения в трудовой договор от *** года и Кареву В.В. установлен ежемесячный должностной оклад в размере *** рублей с *** года. После чего, *** года, ввиду реорганизации работодателя, между ОАО "РСНО "РОСНО" в лице генерального директора Ч.Х.Ш. и Каревым В.В. заключен трудовой договор N ***, в соответствии с условиями которого Кареву В.В. установлен ежемесячный оклад в размере *** рублей и он имеет право на вознаграждения в соответствии с результатами труда, действующими локальными нормативными актами работодателя и договором, в том числе: *** ежемесячных бонусов, ***х квартальных бонусов, *** годового бонуса, прочих премий и бонусов. Однако, *** года, в связи с реорганизацией работодателя, между ОАО "РОСНО" в лице генерального директора Ч.Х.Ш., и Каревым В.В. заключен трудовой договор N ***, в соответствии с п. *** раздела ***"Условия оплаты труда. Социальные гарантии" работнику установлен ежемесячный оклад в размере *** рублей. При этом, в соответствии с п. *** указанного договора работник имеет право на получение премий в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя, фактический размер которых и условия выплаты определяются кодексом оценки, мотивации и развития персонала и другими локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Дополнительным соглашением N *** от *** года, заключенным между ОАО СК "Альянс", в лице директора Департамента кадрового делопроизводства и отчетности В.Л.В., и Каревым В.В., внесены изменения в трудовой договор от *** года N ***, п. *** раздела *** "Условия оплаты труда. Социальные гарантии" изложен в следующей редакции: *** ежемесячно оклад в размере *** рублей. При этом, приказом N *** от *** года, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от *** года N *** от *** года о внесении изменений в п. *** указанного трудового договора, в связи с производственной необходимостью Кареву В.В. - директору Пятигорского филиала, установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц с *** года. С указанным приказом от *** года Карев В.В. ознакомлен. Вместе с тем, внесены изменения в штатное расписание ОАО СК "Альянс" приказом N *** от *** года и в связи с организационными изменениями должность директора Пятигорского филиала ОАО СК "Альянс" упразднена. И приказом N *** от *** года, в связи с производственной необходимостью утверждено и введено в действие с *** года следующее изменение в структуре управления и штатном расписании ОАО СК "Альянс" - упразднена должность в Пятигорском филиале, делопроизводственный код (***), согласно приложения N *** к приказу (должность директора филиала, занимаемая Каревым В.В.). На основании приказа N *** от *** года приказом N *** от *** года прекращен трудовой договор N *** от *** года, заключенный с директором Пятигорского филиала Каревым В.В. по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Так, Карев В.В. полагает, что с ОАО СК "Альянс" необходимо взыскать в его пользу задолженности по заработной плате в виде заработной платы и премии по итогам работы за *** год и *** месяцев *** года в размере *** рубль *** копейки, поскольку как утверждает истец между ним и работодателем была достигнута договоренность в режиме телефонной конференции об изменении оклада и его дохода на определенных условиях, указанных в составленном им и направленном в головную компанию заявлении с подробным изложением условий, вследствие чего размер его ежемесячного оклада за период 2013 года и *** месяцев *** года, как руководителя филиала категории ПРЕМИУМ должен был составлять *** рублей, а не *** рублей, и соответственно от оклада в размере *** рублей должно производиться начисление премий. Однако, указанные доводы стороны истца судом первой инстанции не были приняты как состоятельные и соответствующие положениям ст. 57 ГПК РФ. Тем более, что дополнительное соглашение N *** от *** года к трудовому договору об изменение размера оклада Карева В.В. до *** рублей было подписано им самим, не оспорено и не признано недействительным.

При этом, как подтверждается материалами гражданского дела, трудовым договором N ***, заключенного *** года между ОАО СК "РОСНО" в лице генерального директора Ч.Х.Ш., и Каревым В.В., директору Пятигорского филиала работнику Кареву В.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей. Вместе с тем, из дополнительного соглашения N *** от *** года к трудовому договору от *** года N ***, а также приказа N *** от *** года следует, что сторонами вышеуказанного трудового договора достигнута договоренность об изменении истцу Кареву В.В. размера оклада до *** рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Положением "Об оплате труда руководителей филиалов ОАО СК "Альянс", являющимся Приложением N *** к приказу Генерального директора ОАО СК "Альянс" N *** от *** года работнику могут быть выплачены следующие виды вознаграждения: филиалы категории ПРЕМИУМ и РАЗВИВАЮЩИЕСЯ. Фиксированный должностной оклад и премия по итогам работы за квартал. Соотношение максимального оклада и суммарной расчетной премии за *** квартала в общем расчетном вознаграждении составляет *** (п. ***) при этом, фиксированный оклад работника устанавливается трудовым договором и выплачивается в соответствии с установленным в Обществе порядком. В момент заключения трудового договора или при внесении в него в части размера оклада работника учитываются в т.ч. следующие показатели: 1) GPW филиала, возглавляемого работником и история выполнения филиалом плана по GPW; 2) информация о размере окладов работников других компаний в аналогичном секторе рынка, выполняющих аналогичные обязанности, в соответствующем расположению филиала регионе; 3) личная эффективность работника. Положением также предусмотрен порядок пересмотра вознаграждения работника (раздел *** Положения) (п.п. ***).

Как следует из справки N *** от *** года о собранной страховой премии (GPW) за *** год Пятигорским филиалом ОАО СК "Альянс" и справки N *** от *** года о собранной страховой премии (GPW) за *** месяцев *** года Пятигорским филиалом ОАО СК "Альянс", Пятигорским филиалом ОАО СК "Альянс" были получены годовые объемы установленного бизнес-плана, позволяющие, в соответствии с п. *** Положения "Об оплате труда руководителей филиалов ОАО СК "Альянс", являющимся приложением N *** к приказу Генерального директора ОАО СК "Альянс" N *** от *** года, рассмотреть вопрос об увеличении оклада работника, на которого распространяется указанное положение.

При этом, согласно п. *** указанного Положения, решение об увеличении фиксированного оклада может происходить в порядке, предусмотренном локальными актами Общества. Согласно пункта *** Положения, для рассмотрения вопроса об установлении оклада необходимым условием является выполнение совокупного показателя КПЭД в течение прошедшего отчетного года не менее чем ***%. В случае выполнения совокупного показателя КПЭД более ***%, но менее ***% и выполнения показателя GPC более ***% вопрос может быть рассмотрен по согласованию с генеральным директором.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, а также представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика ОАО СК "Альянс" отсутствуют нарушения трудового законодательства по начислению и выплате истцу Кареву В.В. заработной платы и премии по итогам работы за *** год и *** месяцев *** года, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в виде заработной платы и премии по итогам работы за *** год и восемь месяцев *** года в размере *** рубль *** копейки отказано в полном объеме.

Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, поскольку возможность взыскания с работодателя в пользу работника суммы компенсации морального вреда предусмотрена положениями ст. 237 ТК РФ лишь за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку судом первой инстанции данный факт не установлен, соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению - не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не установил в действиях ответчика нарушения закона, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных Каревым В.В. требований.

Иные доводы апеллянта были предметом судебного рассмотрения, что отражено в мотивировочной части решения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, что не может повлечь отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: