Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе заместителя начальника МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" Гончаровой А.Г.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Мануйлова Н.В. к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", Тоняну Г.В. и Саакову Б.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и возложении обязанности по возврату земельного участка

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Мануйлов Н.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", Тоняну Г.В., и Саакову Б.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и возложении обязанности по возврату земельного участка.

В исковом заявлении указано, что в ноябре 2012 года в официальной газете "Пятигорская правда" от 13 октября 2012 года опубликовано объявление администрации г. Пятигорска об информировании населения о том, что на основании обращения Тоняна Г.В. о размещении магазина на земельном участке ориентировочной площадью 120 кв.м. предполагается предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения данного объекта в районе здания " ... ". Истец подал заявление в администрацию г. Пятигорска о предоставлении в аренду указанного земельного участка, приложил копию паспорта и свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае поступления нескольких заявлений просил провести торги по продаже права аренды земельного участка. На заявление из администрации пришел ответ о том, что на основании обращений других физических лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 31 и 34 ЗК РФ и решения Думы г. Пятигорска в газетах были опубликованы соответствующие информационные сообщения о предоставлении в аренду земельных участков. Данные публикации в силу требований вышеуказанных законодательных и нормативно-правовых актов носят информационный характер и не предполагают подачу встречных заявлений. По указанным основаниям рассмотреть его обращение положительно для администрации города не представилось возможным.

С указанным ответом истец не согласился и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Ему было отказано с указанием, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, основанные на гражданско-правовой сделке, которые не могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ. При заключении в установленном порядке договора аренды в отношении спорного земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Далее, он обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 120 кв.м., заключенного с Тоняном Г.В. В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что Тонян Г.В. 22 июля 2014 года заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 мая 2013 года N37/13, (зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 04 августа 2014 года N 26-26-28/033/2014-132) с Сааковым Б.М. Ему также было отказано со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.

Истец считает, что договор аренды с Тоняном Г.В. без проведения торгов заключен незаконно, в связи с чем нарушены его имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц, на земельный участок также претендовали и другие лица.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги. В нарушение ст.ст. 30 и 31 ЗК РФ не было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что противоречит нормам земельного законодательства РФ и нарушает его имущественные права и других претендентов.

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, земельный участок площадью 120 кв.м. предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, то и прав на это имущество у Тоняна Г.В. не возникло. В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, такая сделка оспорима.

По изложенным основаниям Мануйлов Н.В. просил суд признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка от 20 мая 2013 года N 37/13 с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... ", заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и Тоняном Г.В.; признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 мая 2013 года N37/13, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 04 августа 2014 года N26-26-28/033/2014-132, заключенный 22 июля 2014 года между Тоняном Г.В. и Сааковым Б.М.; обязать Саакова Б.М. возвратить муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" земельный участок площадью 120 кв.м. для строительства магазина с кадастровым номером " ... ", в районе здания " ... "; возместить за счет ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года исковые требования Мануйлова Н.В. удовлетворены полностью. Суд признал недействительным договор аренды от 20 мая 2013 года N 37/13 земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... ", заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и Тоняном Г.В..

Суд признал недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20 мая 2013 года N37/13 земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... ", по просп. Калинина, заключенный 22 июля 2014 года между Тоняном Г.В. и Сааковым Б.М.

Суд возложил на Саакова Б.М. обязанность по возврату муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... ".

С муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска", Тоняна Г.В. и Саакова Б.М. в пользу Мануйлова Н.В. взыскана сумма в размере " ... " рублей (по 100 рублей с каждого ответчика), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заместитель начальника МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" Гончарова А.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. При предоставлении спорного земельного участка в аренду администрацией были соблюдены все требования закона - нормы ст. 22, 29, 31,32 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, в случае, если на него претендуют несколько лиц, земельным кодексом не предусмотрен. В дальнейшем Тонян Г.В. с согласия МУ "Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска" в соответствии со ст. 22 ЗК РФ переуступил свои права и обязанности по договору аренды, данный договор также заключен в соответствии с нормами закона и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации города Пятигорска по доверенности Иванову А.В. и МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" по доверенности Докучаеву В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Удовлетворив исковые требования Мануйлова Н.В., признав недействительным договор аренды от 20 мая 2013 года N 37/13 земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... ", заключенного между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и Тоняном Г.В., признав недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20 мая 2013 года указанного земельного участка, заключенного 22 июля 2014 года между Тоняном Г.В. и Сааковым Б.М., возложив на Саакова Б.М. обязанность по возврату муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" спорного земельного участка, суд первой инстанции указал, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право па заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. При наличии двух претендентов, с учетом заявления Мануйлова П.В., на право аренды спорного земельного участка он был предоставлен администрацией г. Пятигорска в аренду Тоняну Г.В. в нарушение п. 4 ст. 30, ст. 38 ЗК РФ, без проведения торгов (конкурса, аукциона) в установленном порядке. При таких обстоятельствах, оспариваемый договор аренды от 20 мая 2013 года N 37/13 в силу положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным. По тем же основаниям признан недействительным и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20 мая 2013 года указанного земельного участка, заключенный 22 июля 2014 года между Тоняном Г.В. и Сааковым Б.М.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10, 11 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть утвержден конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.

Как следует из материалов дела, Тонян Г.В. обратился в администрацию г. Пятигорска с просьбой предоставить земельный участок в аренду под строительство магазина.

В официальной газете "Пятигорская правда" от 13 октября 2012 года опубликовано объявление администрации г. Пятигорска об информировании населения о том, что на основании обращения Тоняна Г.В. о размещении магазина на земельном участке ориентировочной площадью 120 кв.м. предполагается предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения данного объекта в районе " ... ".

Постановлением администрации г. Пятигорска от 14.02.2013 г. утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения магазина. Этим же Постановлением утверждена схема расположения земельного участка.

Постановлением администрации г. Пятигорска от 29.04.2013 г. указанный земельный участок включен в реестр муниципального имущества г. Пятигорска. Этим же Постановлением он предоставлен в аренду Тоняну Г.В.

20.05.2013 года заключен договор аренды земельного участка между Управлением и Тонян Г.В., который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, Управление, согласно Положению о МУ "Управлении имущественных отношений администрации г. Пятигорска", утвержденным Решением Думы города Пятигорска от 26.06.2008 г., является отраслевым (функциональным) органом ( структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы г. Пятигорска полномочия собственника имущества, находящегося в собственности города Пятигорска.

Согласно ст. 31 указанного положения Управление заключает договоры аренды земельных участков на основании муниципальных правовых актов администрации г. Пятигорска

Таким образом, материалами дела установлено, что процедура предоставления земельного участка, установленная нормами Земельного кодекса РФ, была соблюдена.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, в случае, если на него претендуют несколько лиц, земельным кодексом не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 года Тонян Г.В. с согласия МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Саакову Б.М ... Договор уступки также зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом положений ст. ст. 166-168 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мануйлова Н.В. о признании недействительным договора аренды от 20 мая 2013 года N 37/13 земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... ", заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и Тоняном Г.В., признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20 мая 2013 года N37/13 земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... ", заключенный 22 июля 2014 года между Тоняном Г.В. и Сааковым Б.М., возложении на Саакова Б.М. обязанности по возврату муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 120 кв.м. для размещения магазина по адресу: " ... " - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи