Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2015 года

дело по частной жалобе председателя ТСЖ "Орион" Грошикова Э.В.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2015 года по ходатайству Свиридовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 года по гражданскому делу по иску Свиридовой Е.А. к товариществу собственников жилья "Орион" о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Свиридовой Е.А. к ТСЖ "Орион" о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ТСЖ "Орион" в пользу Свиридовой Е.А. имущественный вред, причиненный преступлением в виде невыплаченных денежных средств в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ". Взыскана с ТСЖ "Орион" в доход бюджета города Ставрополя государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Свиридовой Е.А. о взыскании с ТСЖ "Орион" имущественного вреда, причиненного преступлением в виде невыплаченных денежных средств в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, отказано.

19 мая 2015 года Свиридовой Е.А. подана в Промышленный районный суд г. Ставрополя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в ВС РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 года по гражданскому делу по иску Свиридовой Е.А. к товариществу собственников жилья "Орион" о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что фактически ею определение кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 06.05.2014 года получено 19.05.2015 года, в связи с поздним направлением его Ставропольским краевым судом.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2015 года ходатайство удовлетворено, Свиридовой Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 года по гражданскому делу по иску Свиридовой Е.А. к товариществу собственников жилья "Орион" о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе председатель ТСЖ "Орион" Грошикова З.В. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Срок кассационного обжалования истек 11.05.2015 года, доказательств уважительности причины пропуска указанного срока заявитель не представила.

В возражениях на частную жалобу Свиридова Е.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2014 года были удовлетворены исковые требования Свиридовой Е.А. к ТСЖ "Орион" о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Свиридовой Е.А. о взыскании с ТСЖ "Орион" имущественного вреда, причиненного преступлением в виде невыплаченных денежных средств в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, отказано.

Шестимесячный срок на обжалование указанных судебных постановлений истек 12.05.2015 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Свиридова Е.А. обратилась в суд 19.05.2015г.

Восстановив процессуальный срок на обжалование судебных постановлений, суд первой инстанции посчитал причину пропуска процессуального срока уважительной, указав, что пропущенный срок является незначительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит из обоснованными.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец не могла своевременно получить копии судебных постановлений, что также явилось препятствием для обжалования их в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения и несостоятельности доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи