Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-5838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шурловой Л.А.

судей: Медведевой Д.С., Шишовой В.Ю.

с участием секретаря Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Свистуновой Валерии Георгиевны

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2015 года по иску ОАО "АК БАРС" Банк к Свистуновой Валерии Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

18.11.2014 года ОАО "АК БАРС" Банк обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Свистуновой Наталье Георгиевне о расторжении кредитного договора N*** от 23.05.2013, заключенного между ОАО "АК БАРС" и Свистуновой Н.Г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубль, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.09.2013 по 15.09.2014 - *** рублей, и начиная с 16.09.2014 проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 23.05.2013 года предоставил ответчику кредит для потребительских нужд в размере *** рублей сроком до 22.05.2018 включительно (п. 1.1. договора). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,4% процентов годовых (п. 1.3. договора). Факт выдачи истцом и получения Свистуновой Н.Г. суммы кредита подтверждается: согласием на присоединение к договору банковского счета с использованием банковских карт платежных систем Master Card Worldwide и Visa International; выпиской с картсчета о зачислении суммы кредита на пластиковую карточку; выпиской со счета о зачислении суммы кредита и движении денежных сумм по погашению кредита. В нарушение условий договора (п. 2.2.2.) Свистунова Н.Г. несвоевременно уплачивала Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 15.09.2014 г. сумма долга по договору составляет *** рублей, из которой размер просроченной задолженности составляет *** рублей (приложение N1 к расчету задолженности), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с 01.09.2013 по 15.09.2014 составляет *** рублей (приложение N 2 к расчету задолженности). Кроме того, исходя из суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, количества дней, истекших с 16.09.2014 г. до даты вступления в законную силу решения суда, рассчитать сумму процентов за пользование кредитом. ОАО "АК БАРС" БАНК просит взыскать начиная с 16.09.2014 проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора. В соответствии с п.5.4. договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере *** рублей. В соответствии с вышеуказанным условием Ответчику был начислен штраф в сумме *** рублей за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (приложение N 3 к расчету задолженности). Общая сумма по состоянию на 15.09.2014, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет *** рублей.

13.03.2015 г. определением Ленинского районного суда г.Ставрополя, вступившего в законную силу, в связи со смертью 28.10.2013 г. заемщика-ответчика Свистуновой Н.Г., ненадлежащий ответчик, с согласия истца, заменен на надлежащего Свистунову В.Г.

Обжалуемым решением суда от 08 апреля 2015 г. исковые требования ОАО "АК БАРС" удовлетворены в части. Расторгнут кредитный договор N*** от 23.05.2013г., взыскана со Свистуновой В.Г. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N*** от 23.05.2013г. в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, всего *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе Свистунова В.Г. просит решение отменить и вынести новое решение, считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права в связи с ненадлежащим ее уведомлением о дате и времени проведения судебного заседания. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела знать не могла, не имела возможности подготовить мотивированное возражение и воспользоваться квалифицированной юридической помощью. С момента смерти матери Свистуновой Н.Г. 28.10.2013 года кредит не оплачивался, банк никак не уведомлял ее об образовавшейся задолженности и только через год подал исковое заявление в суд. Так как кредитного договора и графика платежей по кредиту она никогда не видела, у нее не было возможности самой просчитать и проверить правильность начисления процентов. Возможно, Банк умышленно все это время считал проценты за пользование кредитом, хотя по сути Свистунова Н.Г. с 28.10.2013 года кредитом не пользовалась. После смерти матери осталась сиротой, является студенткой, нигде не работает, такая сумма взыскания является для нее непомерно большой.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 года судебная коллегия в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Свистуновой В.Г., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание судебной коллегии участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания: Свистунова В.Г. извещена коллегией под роспись, ОАО "АК БАРС" судебным извещением представил сведения о размере задолженности ответчика, не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании Свистунова В.Г.поясняла, что является студенткой, денежных средств не имеет, жилое помещение, расположенное в г. ***, ул. ***** принадлежит ее матери, стоимости ее не имеет и не будет вступать в наследство, после смерти матери заявление нотариусу подала.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Свистунову Н.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Свистуновой Н.Г. заключен кредитный договор N***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на потребительские цели кредит в размере *** рублей сроком до 22.05.2018 включительно (п. 1.1. договора). Факт получения кредита сторонами не оспаривался.

Свистунова Н.Г. 05.01.1968 года рождения, умерла 28.10.2013 г., что подтверждается записью акта о смерти N *** от 18.11.2013 г.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По выписке из Единого государственного реестра прав и сделок с ним на дату 25.08.2015 года Свистуновой Наталье Георгиевне на праве собственности по договору купли-продажи от 25.08.2007 г. принадлежит жилое помещение -комната по адресу: *** по договору купли-продажи квартиры от 25.08.2007 года.

На запрос суда нотариус Нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского нотариального округа К.Б.А. сообщил, что открыто наследственное дело к имуществу умершей Свистуновой Н.Г. по заявлению дочери Свистуновой Валерии Георгиевны, 12.08.1995 года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, отчета о стоимости имущества не представлено. Сведений о других наследниках, другом имуществе, не имеется.

Судебная коллегия находит подтвердившимся фактическое принятие Свистуновой В.Г. наследства после смерти матери Свистуновой Н.Г., факта наличия ее обращения в нотариальный орган за оформлением наследственных прав.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из существа кредитного договора и приведенных норм материального права следует, что кредитные отношения по заключенному кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заемщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заемщика.

То есть, со смертью заемщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие и проценты, неустойка за просрочку платежа не начисляются, так как обязательство заемщика по их уплате прекращено его смертью. А наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти.

Отсюда, в объем долгов наследодателя Свистуновой Н.Г. подлежала включению лишь сумма задолженности на день ее смерти.

Сумма задолженности начислена истцом после смерти наследодателя с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не были уплачены в связи с его смертью.

Из материалов дела установлено, что заемщик по кредитному договору Свистунова Н.Г.умерла 28.10.2013 года, следовательно, размер наследственной массы, включая и долг по спорному кредитному договору, подлежит определению по состоянию на указанную дату.

Исходя из расчета, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, сумма долга заемщика перед кредитором на день смерти составила по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2013 г. по 28.10.2013 г. в размере *** рублей и в данном случае, ответчик Свистунова В.Г., как правоприемник Свистуновой Н.Г., может отвечать только в пределах этих сумм задолженности. На основании выше изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика иной суммы задолженности по процентам, штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов.

Как видно по материалам дела, последний платеж заемщика в размере *** рублей датирован 25.09.2013 года. В суд с исковым заявлением Банк обратился 18.11.2014 года, то есть по прошествии более года с момента образования просрочки платежей. То есть, без уважительных причин имеет место длительное непредъявление кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору, в том числе и к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации От 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что влечет возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Ссылки Свистуновой В.Г. на то, что не знала о долгах матери, не влечет иной вывод коллегии, так как отсутствие у наследника полной информации о наличии долга наследодателя не признается обстоятельством, свидетельствующим об искажении воли наследника при принятии наследства, поскольку он не был лишен возможности, проявив разумную заботливость и осмотрительность, до получения такой информации не принимать наследство, а приняв его, отказаться от наследства (ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, заблуждение наследника относительно состава наследственного имущества на момент принятия наследства, неосведомленность его о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влекут признание сделки принятия наследства недействительной, не являются основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при наличии возражении ответчика о проведении оценки наследственного имущества, оценив представленные доказательства, при отсутствии сторон в судебном заседании, как и сведений о превышении размера долговых обязательств стоимости перешедшего в собственность наследника - ответчицы по настоящему делу имущества, коллегия полагает возможным взыскать со Свистуновой Н.Г. в пользу Банка сумму задолженности Свистуновой Н.Г. по кредитному договору от 23.05.2013 г., в размере задолженности по день смерти заемщика Свистуновой Н.Г. 28.10.2013 года в общем размере *** (основной долг *** + проценты ****) рублей. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Сумма государственной пошлины взыскивается с ответчицы на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2015 года по иску ОАО "АК БАРС" Банк к Свистуновой Валерие Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, отменить.

Исковые требования ОАО "АК БАРС" Банк удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор N *** от 23.05.2013г., взыскать со Свистуновой В.Г. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N*** от 23.05.2013г. в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей. В удовлетворении остальной части требований ОАО "АК БАРС" Банк, отказать.

Председательствующий

Судьи