Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Гедыгушева М.И., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" (представитель Т.Н. Каткова) на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Олёнкина М.А., Олёнкиной С.М. к Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Олёнкин М.А. в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери Олёнкиной С.М. обратился в суд с иском к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N " ... ", расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ".

В обоснование заявленных требований указано, что Олёнкин М.А. зарегистрирован и проживает в комнате N " ... " по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " уже более 10 лет, вселен на законных основаниях, поскольку он являлся членом семьи действующего на момент вселения сотрудника ГНУ СНИИЖК (в настоящее время ФГБНУ ВНИИОК) - Олёнкина А.Н., которому была предоставлена комната в общежитии N " ... ". Однако, фактически истцы занимают комнату N " ... ", поскольку по ошибке Администрации ГНУ СНИИЖК комната N " ... " была предоставлена сразу двум лицам Олёнкину А.И. и Русановой Т.Н.

С требованием о выселении ответчик на протяжении 10 лет к истцам не обращался, что свидетельствует о законности вселения и проживания Олёнкина М.А. в комнате N " ... ". Совместно с ним проживает малолетняя дочь Олёнкина С.М., законность проживания которой ответчиком также не оспаривалась.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 11.02.2013 года N 182/1 жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Государственным научным учреждением Ставропольского научно- исследовательского института животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

В связи с тем, что истцы не пользовались правом бесплатной приватизации и занимаемые комнаты являются единственным жильем, в 2011- 2012 году, письмами истец и другие сотрудники института обратились в администрацию ГНУ СНИИЖК, как органу имеющему право оперативного управления, с просьбой разрешить приватизацию занимаемых жилых помещений, был получен отказ в приватизации со ссылкой на го, что дом N " ... " по ул. " ... " г. Ставрополя является общежитием для временного проживания слушателей высшей школы бонитеров и аспирантов, и жилые помещения в нем не приватизируются.

Однако, вышеуказанное общежитие не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку не отвечает ни одному из критериев, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, Примерным положением об общежитиях (в ред. Постановлении Правительства РФ от 23.07.1993 года N 126), типовым нормам оборудования общежитий мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, утвержденным Госпланом СССР и ВЦСПС от 06.09.1974 года N 706, так как в нем отсутствует мебель, постельные принадлежности, культурный инвентарь, медпункт, красный уголок и т.д. Кроме того, не соблюдается временный характер проживания граждан в общежитии, так как истец и другие жильцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства в занимаемом помещении в течение длительного времени.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал право собственности в порядке приватизации за Олёнкиным М.А., Олёнкиной С.М. на комнату N " ... ", расположенную по адресу: г Ставрополь, ул. " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просила решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что общежитие по адресу: г.Ставрополь, ул." ... " является федеральной собственность РФ, находится на праве оперативного управления у ответчика и в силу ст.4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика Каткова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Истец Олёнкин М.А., его представитель Петросова К.Р. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Как подтверждается материалами дела, истец Олёнкин М.А. зарегистрирован и проживает в комнате N " ... " по ул. " ... " г.Ставрополя с 04.10.2002, что подтверждается домовой книгой, паспортом, а также сообщением УФМС по СК N 11/1584 от 06.05.2015. По этому же адресу с ним проживает его дочь Олёнкина С.М., 06.07.2013 года рождения, зарегистрированная с 05.11.2013.

Из материалов инвентарного дела следует, что здание, находящиеся по ул." ... " в г.Ставрополе, построено в 1980 году как общежитие. Решением N 726 от 31.12.1980 исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов утвержден акт государственной комиссии по приемке 5-этажного здания общежития на 216 мест ВНИИОК.

Согласно договору N VI. 10 от 01.01.2006 о закреплении за Государственным научным учреждением Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления, Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, в том числе общежитие по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", площадью 2328, 5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общежитие, назначение объекта: жилое, площадь: общая 2195,2 кв.м., этажность 1-5, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул." ... ", принадлежит на праве оперативного управления Государственному научному учреждению Ставропольский научно-исследовательский институт животоноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук, о чем 15.08.2008 сделана запись регистрации в ЕГРП.

Согласно кадастровому паспорту помещений от 03 мая 2011 года произошла смена нумераций помещений, расположенных в спорном жилом помещении по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ".

Приказом Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 12 сентября 2014 года N 566 Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства".

Удовлетворяя заявленные требования Олёнкиных и признавая за ними право собственности в порядке приватизации на комнату N " ... " в спорном общежитии, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " не соответствует критериям, установленным ст. 94 ЖК РФ, утратило статус "общежитие" и является многоквартирным домом, в связи с чем, подлежит передаче в собственность истцам в порядке приватизации.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии изменениями и дополнениями, внесенными в указанную статью Законом РФ от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статья 18 изложена в следующей редакции:

"При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (постановления от 03.11.1998 N25-П и от 15.07.2006 N 6-П, определения от 02.11.2000 N 220-О и от 25.11.2010 года N 1510-О-О).

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении отцу истца жилого помещения в общежитии, являющегося собственностью Российской Федерации и переданного в оперативное управление федеральному государственному бюджетному научному учреждению, т.е. основаны на договоре найма специализированного жилого помещения.

Анализируя фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное здание общежития которое относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в настоящий момент также не утратило своего статуса специализированного жилья, находится в собственности Российской Федерации, не передавалось в муниципальную собственность, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не возникло, в связи с чем спорные жилые помещения в данном общежитии приватизации не подлежат.

По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 мая 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Олёнкина М.А., действующего в своих интересах и в интересах малолетней Олёнкиной С.М., к Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: