Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6069/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Мясникова А.А.

с участием секретаря

М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Ратушняка В.М.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года,

по иску Аракелянц И.Р. к ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Кисловодске о признании кредитного договора прекращенным, признании недействительными условий кредитного договора,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском по следующим основаниям.

02 февраля 2012 года между Аракелянц И.Р. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истец получила кредит в сумме /сумма/ рублей, сроком на 36 месяцев, под 33,49 % годовых. Банк передал заемщику сумму кредита, а заемщик получил оговоренную договором сумму /сумма/ рублей в день заключения договора 02 февраля 2012 года, оплатил предусмотренные договором комиссии, в том числе /сумма/ рублей за исключение кредитных средств на счет клиента, что следует из данных движения по счету заемщика.

27 июля 2012 года между Аракелянц И.Р. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен еще один кредитный договор N ... , в соответствии с которым Аракелянц И.Р. предоставлен кредит на сумму /сумма/ рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,50% годовых.

20 декабря 2012 года Аракелянц И.Р. обратилась в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" г. Кисловодска с целью досрочного погашения кредита по вышеуказанному договору. Филиал ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в г. Москва подтвердил свое согласие на осуществление досрочного погашения задолженности в соответствии с поступившим заявлением от Аракелянц И.Р. Для этого необходимо было перечислить сумму в размере /сумма/ рублей не позднее 27 декабря 2012 года. 25 декабря 2012 года заемщиком оплачена сумма в размере /сумма/ рублей, а остаток суммы в размере /сумма/ рублей должен был быть внесен 27 декабря 2012 года. 27 декабря 2012 года произошел сбой в компьютерной системе, по причине чего Аракелянц И.Р. была вынуждена оставшуюся денежную сумму внести 28 декабря 2014 года, что было и сделано, подтверждением чего является приходный кассовый ордер N ...

В ноябре 2014 года от сотрудника Банка поступил телефонный звонок, который сообщил, что на счете Аракелянц И.Р. имеются денежные средства в размере /сумма/ рублей и предложил написать заявление о частично-досрочном погашении кредита. 20 ноября 2014 года Аракелянц И.Р. убедившись, что по договору N ... от 27 июня 2012 года имеется непогашенная задолженность обратилась в Банк с письменным заявлением, с просьбой разъяснения причин по сложившейся ситуации. 27 января 2015 года в ответ на обращение истца от ответчика получено письмо о невозможности осуществления досрочного погашения задолженности по договору N ... от 27 июня 2012 года по причине поступления суммы /сумма/ рублей на расчетный счет 28 декабря 2012 года. По мнению истца, она взятые на себя обязательства заемщика выполнила в полном объеме, однако банк счет не закрывает, хотя задолженность отсутствует.

27 июня 2012 года при заключении кредитного договора банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета истца в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /сумма/ рублей.

03 июня 2013 года между Аракелянц И.Р. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" заключен еще один кредитный договор N ... с номером счета N ... на сумму /сумма/ рублей 37 копеек сроком на 60 месяцев, при процентной ставке 31% годовых, с ежемесячной суммой платежа в размере /сумма/ рублей, и суммы последнего платежа в размере /сумма/ рублей 08 копеек в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с положениями пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на ссудный счет в размере /сумма/ рублей.

03 июня 2013 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета истца в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /сумма/ рублей. По мнению истца условия банка о взыскании единовременной комиссии нарушают ее права, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года, исковые требования Аракелянц И.Р. удовлетворены в части.

Кредитный договор N ... от 27 июня 2012 года, заключенный между Аракелянц И.Р. и ОАО Национальным банком "ТРАСТ" признан прекращенным с 28 декабря 2012 года, за Аракелянц И.Р. признана отсутствующей задолженность по кредитному договору N ... от 27 июня 2012 года.

С ОАО Национальный банку "ТРАСТ" в пользу Аракелянц И.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/ рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере /сумма/ рублей.

В удовлетворении исковых требований Аракелянц И.Р. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условия кредитного договора N ... от 27 июня 2012 года в части единовременного удержания комиссии за выплату кредита в сумме /сумма/ рублей, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, и взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу в счет возврата единовременной комиссии денежную сумму в размере /сумма/ рублей; признании недействительным условие кредитного договора N ... от 02 февраля 2012 года в части единовременного удержания комиссии за выплату кредита в сумме /сумма/ рублей, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, и взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу в счет возврата единовременной комиссии денежную сумму в размере /сумма/ рублей; признании недействительным условие кредитного договора N ... от 03 июня 2013 года в части единовременного удержания комиссии за выплату кредита в сумме /сумма/ рублей, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, и взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу в счет возврата единовременной комиссии денежную сумму в размере /сумма/ рублей; взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N ... от 02 февраля 2012 года в размере /сумма/ рублей; взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N ... от 27 июня 2012 года в размере /сумма/ рублей; взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N ... от 03 июня 2013 года в размере /сумма/ рублей; взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истицы расходов на составление нотариальной доверенности в размере /сумма/ рублей; взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу расходов на услуги представителя в размере /сумма/ рублей (сверх взысканных), судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Ратушняк В.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания кредитного договора N ... от 27.06.2012 г., заключенного между Аракелянц И.Р. и ОАО НБ "ТРАСТ", прекращенным с 28.12.2012 г., и признания отсутствующей за Аракелянц И.Р. задолженности по кредитному договору N ... от 27.06.2012 г., а также в части взыскания расходов на услуги представителя в размере /сумма/ рублей. Указывает, что до даты досрочного погашения кредита - 27.12.2012 г., истцом внесена денежная сумма в недостаточном объеме - /сумма/ рублей, а недостающая сумма в размере /сумма/ рублей внесена истицей 28.12.2012 г., то есть на один день позже, в связи с чем, кредит досрочно погашен не был. Поэтому в последующем задолженность по кредитному договору погашалась согласно графику платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Аракелянц И.Р. по доверенности Кувалдин А.П. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется только в части признания кредитного договора прекращенным, признания отсутствующей за истцом задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания денежных средств в счет оплаты услуг представителя, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ОАО НБ "ТРАСТ". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Аракелян И.Р. - Кузнецова О.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27.06.2012 г. Аракелянц И.Р. подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, а ОАО НБ "ТРАСТ" акцептовала оферту путем открытия спецкарчета ... , сумма кредита составляет /сумма/ рублей (л.д. 15-21).

20.12.2012 г. Аракелянц И.Р. обратилась в ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Кисловодске с целью досрочного погашения кредита по вышеназванному договору.

25.12.2012 г. филиал ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Москва подтвердил свое согласие на осуществление досрочного погашения задолженности в соответствии с поступившим заявлением от Аракелянц И.Р. Для этого необходимо перечислить сумму в размере /сумма/ рублей не позднее 27.12.2012 г. (л.д. 24).

25.12.2012 г. истцом оплачена сумма в размере /сумма/ рублей в счет досрочного погашения кредита, а оставшаяся сумма в размере /сумма/ рублей, должна быть внесена 27.12.2015 г., что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств (л.д. 22).

28.12.2012 г. Аракелянц И.Р. внесла оставшуюся сумму в размере /сумма/ в счет досрочного погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... и выпиской движения по счету денежных средств (л.д.22, 26).

20.11.2014 г. Аракелянц И.Р. узнала о том, что на ее кредитном счете имеется непогашенная задолженность, в связи с чем обратилась в банк с письменным заявлением с просьбой разъяснения причин по сложившейся ситуации (л.д. 27).

27.01.2015 г. в ответ на обращение истицы банком направлено письмо с разъяснением о невозможности осуществления досрочного погашения задолженности по договору N ... от 27.06.2012 г. по причине поступления суммы в размере /сумма/ рублей, на расчетный счет 28.12.2012 г. (л.д. 28).

Удовлетворяя исковые требования Аракелянц И.Р. в части признания кредитного договора прекращенным, признания отсутствия задолженности по кредитному договору за истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Аракелянц И.Р. 28.12.2012 г. полностью исполнила обязанность по кредитному договору N ... от 27.06.2012 г.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3.2.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ОАО НБ "ТРАС", версия 3.0-09.11, обеспечение Клиентом наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности по кредиту в соответствии с порядком, установленным п. 3.2.2 настоящих Условий, приравнивается к распоряжению Клиента на досрочное погашение Задолженности по кредиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены доказательства тому, что по состоянию на 28.12.2012 г. им внесены на его кредитный счет сумма денежных средств, достаточная для погашения кредитной задолженности в полном объеме. В то же время ответчиком не представлено доказательств опровергающие данные обстоятельства.

Устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, коллегия судей исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Однако, ответчик злоупотребил своим правом, поскольку имел возможность, при наличии заявления истца, удовлетворить свои потребности по возврату кредита путем списания со счета истца денежные средства в порядке досрочного погашения кредита.

Действия ответчика, выразившиеся в фактическом отказе досрочного погашения кредита и не информировании об этом факте истца, были направлены исключительно на причинение вреда истцу.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Банк в течение почти двух лет не извещал заемщика о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, продолжал списывать суммы кредита по графику, что по мнению судебной коллегии является не чем иным, как злоупотреблением права со стороны банка, поскольку действия банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему банк.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было исполнено обязательство в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Аракелянц И.Р. заключила договор оказания юридических услуг от 17 марта 2015 года ООО "СтатусПро", согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет /сумма/ рублей, оплаченных в день заключения договора.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд снизил их размер до /сумма/ рублей. Присужденная к возмещению сумма является, по мнению судебной коллегии, разумной, определена судом с учетом категории спора и объема выполненной представителями работы. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречит. Основания к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Ратушняка В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи