Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Мясникова А.А.

с участием секретаря

М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белимова М.П.,

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2015 года,

по иску Буденновского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Белимову М.П. о демонтаже наружной рекламной конструкции,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Буденовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором указывает, что ходе проведенной прокурорской проверкой 15 апреля 2015 года, установлено, что договором аренды от 21.03.2012 N ... Белимову М.П. администрацией Буденновского муниципального района предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: /адрес/ на земельном участке общей площадь. 18 кв.м.

Белимову М.П. выдано разрешение на размещение наружной рекламы: рекламного щита от 11.12.2009 N ... сроком действия до 11.12.2014 г. Нового разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Белимовым М.П. получено не было.

Таким образом, эксплуатация вышеуказанной рекламной конструкции Белимовым М.П. с 11.12.2014 года осуществляется незаконно, так как с момента истечения срока действия разрешения у Белимова М.П. возникла обязанность по демонтажу рекламной конструкции, которая им не исполнена до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии добровольных намерений для совершения указанных действий.

В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 вышеуказанная рекламная конструкция, размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги, а также в створе с дорожным знаком.

Кроме того в нарушение п. 6.12 ГОСТ Р 52004-2003 фундамент размещения рекламной конструкции не заглублен, фундамент опор выступает на уровнем земли на 56 см.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция Белимовым М.П. размещена в нарушение ч.1 ст.46 Закона N 184-ФЗ, ч. 4, 9 ст. 19 Закона N 38-Ф3, ст. 3 Закона N 196-ФЗ, п.п. 5.10, 6.1,6.6, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки.

Иск заявлен прокурором в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределённого круга лиц - жителей г. Буденновска и Буденновского района, так как размещение рекламных конструкций с нарушением федерального законодательства может повлечь опасность для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В связи с чем, просит суд признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, улица Советская по смежеству со сквером им. Лермонтова не соответствующим действующему федеральному законодательству. И обязать Белимова М.П. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, находящуюся по адресу: /адрес/.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2015 года, исковые требования Буденновского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Белимов М.П. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Буденновского муниципального района Рашевский С.В., а также помощник Буденновского межрайонного прокурора Леонов А.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

До начала судебного разбирательства, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда от Буденновского межрайонного прокурора Фалеева В.В., поступил отказ от заявленных исковых требований к Белимову Марку Петровичу о демонтаже наружной рекламной конструкции.

Выслушав прокурора Ледовскую Н.В., не возражавшую против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд, апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, подписан Буденновским межрайонным прокурором Фалеевым В.В., имеющим полномочия на отказ от иска, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от Буденновского межрайонного прокурора Фалеева В.В. отказ от иска Буденновского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Белимову М.П. о демонтаже наружной рекламной конструкции.

В связи с отказом истца от иска решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2015 года по настоящему делу - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Буденновского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Белимову М.П. о демонтаже наружной рекламной конструкции - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи