Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-6179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Минаева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Григорян В.В. - Должикова И.В. и Григорян В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.04.2015 по гражданскому делу по иску ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N164" к Григоряну Владиславу Владимировичу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Григоряна Владислава Владимировича к ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N164" о признании недействительным договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДЭП N164" г.Невинномысска обратилось с иском к Григоряну В.В. о взыскании долга по договору аренды земельного участка в размере 175000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ОАО "ДЭП N164" - Лазаренко П.В. указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ставропольский край, ***. *** года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части указанного земельного участка площадью *** кв.м., согласно Приложения N***. Пунктом *** Договора аренды установлена сумма арендной платы, которая составляет *** рублей в месяц за весь участок. Оплата за арендованный участок производится не позднее *** числа месяца, следующим за отчетным, в безналичной форме. Срок действия договора установлен пунктом ***, который составляет *** месяцев. По настоящее время Григорян В.В. пользуется земельным участком, переданным ему в аренду. С учетом срока пользования *** месяцев земельным участком, начисление арендной платы по ***г. составляет *** руб. Оплата ответчиком была произведена в размере *** рублей. Таким образом, не погашенная задолженность по арендной плате составляет *** рублей. Претензия, направленная в адрес Григорян В.В. ***г. оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, просил взыскать с Григорян В.В. в пользу ОАО "ДЭП N 164" г. Невинномысска задолженность по арендной плате в размере *** рублей.

В свою очередь Григорян В.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО "ДЭП N164" о признании недействительным договора аренды земельного участка от ***г., заключенного между ОАО "ДЭП N164" г.Невинномысска и Григоряном В.В., пояснив при этом, что он являлся собственником *** доли закусочной "Орел" площадью *** кв.м. около автомагистрали "К." км *** м с *** года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N***. Собственником другой *** доли этой закусочной "Орел" также с *** года была К.Т.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от *** года N***. Григорян В.В. с К.Т.А. занимались предпринимательской деятельностью в закусочной "Орел" с *** г. *** года К.Т.А. стала собственницей и другой *** доли этой закусочной "Орел" в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права N***, в настоящее время она занимается предпринимательской деятельностью в закусочной "Орел" одна. Считает договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, ***. между ОАО "ДЭП N164" (Арендодатель) и Григоряном В.В. (Арендатор) от *** года ничтожной сделкой ввиду следующего: на земельном участке около автодороги "К." на ***км. с ***г. располагается закусочная "Орел", площадью *** кв.м. Эта закусочная "Орел" была расширена путем реконструкции из нежилого помещения закусочной площадью *** кв.м. по разрешению администрации с. К. от *** года N***. Григорян В.В. являлся собственником *** доли закусочной "Орел" с *** года по *** года и занимался предпринимательской деятельностью в этой закусочной вместе с К.Т.А., в *** годах в соответствии с последним договором о совместной деятельности от *** года. Этот договор о совместной деятельности был расторгнут соглашением от *** года, Григорян В.В. и К.Т.А. пользовались только частью земельного участка площадью *** кв.м., занимаемого закусочной. В соответствии со ст. *** договора о совместной деятельности от *** года пользование земельным участком, на котором находится закусочная "Орел", осуществляется участниками совместно, формирование земельного участка, постановка его на кадастровый учет, взятие в аренду у собственника земельного участка осуществляется совместно по письменному договору, подписанному обоими участниками. В нарушение ст. *** договора от ***г. Григорян В.В. заключил договор аренды земельного участка с ОАО"ДЭП N164" без уведомления К.Т.А., без ее согласия и без письменного договора с ней. В нарушение норм ГК РФ Григорян В.В. распорядился единолично всем нежилым помещением закусочной "Орел", взял в аренду земельный участок по спорному договору аренды без согласия участника - 2 К.Т.А. Так, в спорном договоре аренды указан земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. Этот кадастровый номер принадлежит кадастровому кварталу. В ст. *** спорного договора указано, что земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, чем это подтверждается, в спорном договоре не указано. К исковому заявлению ОАО "ДЭП N164" приложено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. У земельного участка, площадью ***кв.м. с кадастровым номером *** нет собственника. В кадастровом паспорте этого земельного участка от *** года N*** в сведениях о правах стоит прочерк. Такой же прочерк в сведениях о правах на этот земельный участок стоит в кадастровом паспорте от *** года N***. Фактически, ответчик ОАО "ДЭП N164" не является собственником земельного участка, на котором находится закусочная "Орел". Ответчик не имел права сдавать Григорян В.В. в аренду земельный участок под закусочной "Орел", этот спорный договор не соответствует норме ст. 209 ГК РФ. Он был собственником *** доли нежилого здания закусочной около автомагистрали К. с *** года, а ответчик стал собственником своего земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** только *** года согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от *** года N***, приложенному ответчиком к своему первоначальному исковому заявлению. В кадастровом паспорте нежилого здания площадью *** кв.м.(закусочная "Орел") от *** года в разделе N*** не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества. В ст. *** спорного договора аренды указано, что акт приема передачи земельного участка отдельно от договора не составляется, стороны договорились, что передача в аренду земельного участка осуществляется в момент подписания настоящего договора. Фактически никакой передачи земельного участка не было. Фактически закусочной "Орел" площадью *** кв.м. Григорян В.В. пользовался вместе с К.Т.А. с *** года. Какими либо зданиями или частями земельного участка ответчика площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** Григорян В.В. и К.Т.А. никогда не пользовались. Какой-либо земельный участок, здание или сооружение на земельном участке ответчика Григорян В.В. фактически не получал, К.Т.А. также не получала от ответчика. На основании изложенного, просил признать договор аренды земельного участка от *** г. недействительным.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года исковые требования ОАО "ДЭП N164" удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил взыскать с Григоряна В.В. в пользу ОАО "ДЭП N164" задолженность по арендным платежам в размере *** рублей, судебные расходы в размере 4400 рублей.

При этом, в удовлетворении встречного искового заявления Григоряна В.В. к ОАО "ДЭП N164" о признании недействительным договора аренды земельного участка от *** г., заключенного между ОАО "ДЭП N164" и Григоряном В.В. суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.04.2015 представитель Григорян В.В. - Должиков И.В. и Григорян В.В. в своих апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что суд первой инстанции, при вынесении решения, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же не применил законы, подлежащие применению.

Возражении на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представителя Григорян В.В. - Должикова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО ДЭП N164 - Лазаренко П.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "ДЭП N 164" и отказывая в удовлетворении встречного иска Григорян В.В. суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, а также 309, 420, 421, 606-608, 610, 614, 621 ГК РФ, в соответствии с которыми, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом, размер арендной платы определяется договором аренды. Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Так, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ОАО "ДЭП N164" г. Невинномысска является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ставропольский край, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации N *** (л.д.***). Так, *** года между ОАО "ДЭП N164" г.Невинномысска "Арендодателем" и Григоряном В.В. "Арендатором" был заключен договор аренды земельного участка (л.д.***), согласно которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, ***. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение N***). План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Кадастровый номер земельного участка ***. Целевое назначение земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, вязи, радиовещания, телевидения, информатики ... Разрешенное использование земельного участка: производственная деятельность (п. ***). В частности, пунктом *** договора предусмотрено, что акт приема передачи земельного участка отдельно от договора не составляется, стороны договорились, что передача в аренду земельного участка осуществляется в момент подписания настоящего договора. Так, по условиям договора аренды был установлен размер ежемесячной арендной платы - *** рублей за весь арендуемый земельный участок с учетом НДС. Арендная плата вносится следующим образом: за *** разовым платежом до конца *** года, в последующем арендная плата вносится не позднее *** числа каждого месяца, следующим за отчетным (п.п. ***) Как следует из п. *** настоящий договор заключен сроком на *** месяцев и вступает в силу с ***.

Однако, арендатор Григорян В.В. продолжал пользоваться имуществом и по истечении срока договора, со стороны Арендодателя возражений не имелось. Данный факт также подтверждается актом сверки от *** года, подписанным сторонами.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что после прекращения предпринимательской деятельности Григорян В.В. совершил действия, свидетельствующие об отказе от права аренды земельного участка, им не представлено, как не представлено доказательств и того, что он пользовался только частью земельного участка, занимаемого закусочной "Орел". Кроме того, сам договор аренды земельного участка не содержит данных о том, что по указанному договору земельный участок предоставляется лишь в целях осуществления деятельности закусочной "Орел", в договоре сторонами оговорено, что разрешенное использование - для производственной деятельности, а как следует из текста встречного искового заявления, производственная деятельность ответчиком фактически была прекращена в *** года.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что права ОАО "ДЭП N 164" как собственника на спорный земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от *** года.

В частности, как следует из материалов гражданского дела, по заявлению собственника ОАО "ДЭП N164" г.Невинномысска *** года ООО "Г." по были проведены кадастровые работы в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, ***, из них: ***, ***, ***. Следовательно, Григорян В.В. в аренду был передан сформированный земельный участок, общей площадью *** кв.м., границы которого четко определены, достаточны для определения его местоположения, что однозначно позволяет определить его расположение на местности, что подтверждается представленным межевым делом, кадастровым паспортом земельного участка, межевым планом земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора (п. ***).

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности доводов стороны ОАО "ДЭП N 164" о возобновлении договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами *** года на тех же условиях на неопределенный срок, и об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка от ***, заключенного между ОАО "ДЭП N164" и Григоряном В.В., недействительным, ничтожным.

Более того, поскольку судом установлено, что платеж по договору аренды земельного участка Григоряном В.В. был внесен ***** орян В.В. ересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Вам необходимо обратиться в кисл о суляционным определ года в сумме *** рублей, (платежное поручение N*** от ***года), и в последующем оплата за арендованный земельный участок им не производилась, а так же претензия, полученная ответчиком *** с требованием произвести погашение задолженности по оплате за аренду земельного участка, была оставлена без ответа (л.д. ***), судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для взыскания в пользу ОАО "ДЭП N 164" с Григорян В.В. задолженности по арендным платежам в размере в размере *** рублей, с учетом того, что с *** года Григорян В.В. фактически не пользуется земельным участком, переданным ему по договору аренды земельного участка.

Ввиду удовлетворения части заявленных ОАО "ДЭП N 164" исковых требований к Григоряну В.В. и отказа в удовлетворении требований Григоряна В.В. к ОАО "ДЭП N 164" судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях применил положения ст. 98 ГПК РФ и взыскал с Григоряна В.В. в пользу ОАО "ДЭП N 164" расходы, понесены ОАО по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не усматривает оснований для их отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: