Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-6183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Минаева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цилия Л.А., Цилия А.В. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Цилия Л.А.,Цилия А.В. по гражданскому делу по исковому заявлению Цилии Ларисы Александровны, Цилии Александра Васильевича к председателю правления ТСЖ "Космонавтов 30" в городе Железноводск Ставропольского края Николаенко В.И. о признании решения общего собрания от 22 января 2015 года собственников в многоквартирном доме правления "ТСЖ" "Космонавтов 30" в городе Железноводск и оформленный протокол недействительными; обязании председателя "ТСЖ" "Космонавтов 30" Николаенко В.И. и генерального директора ООО УК "Тепло" Оруджева Т.С. дать письменный отчёт о потраченных денежных вкладах с 2012- 2015 годов; обязании сделать ремонт коридора первого этажа общего пользования, взыскании материального ущерба в размере *** рублей за оплату ремонта общего пользования,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Цилии Ларисы Александровны, Цилии Александра Васильевича к председателю правления ТСЖ "Космонавтов 30" в городе Железноводск Ставропольского края Николаенко В.И. о признании решения общего собрания от 22 января 2015 года собственников в многоквартирном доме правления "ТСЖ" "Космонавтов 30" в городе Железноводск и оформленный протокол недействительными; обязании председателя "ТСЖ" "Космонавтов 30" Николаенко В.И. и генерального директора ООО УК "Тепло" Оруджева Т.С. дать письменный отчёт о потраченных денежных вкладах с 2012-2015 годов; обязании сделать ремонт коридора первого этажа общего пользования, взыскании материального ущерба в размере *** рублей за оплату ремонта общего пользования - отказано.

Истцы Цилия Л.A. и Цилия А.В. подали в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда первой инстанции от 23 июля 2015 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ. В своем определении суд первой инстанции разъяснил заявителям, что если они в установленный срок выполнят указания, содержащиеся в определении суда, жалоба будет считается поданной в день ее первоначального поступления в суд.

В частной жалобе Цилия Л.А., Цилия А.В. просят постановленное судом определение от 23.07.2015 отменить как не основанное на законе. Полагают, что суд первой инстанции самостоятельно без их согласия привлек к участию в дело в качестве третьих лиц *** собственников в многоквартирном жилом доме, которые не участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении иска, поданного Цилия Л.А., Цилия А.В., в то время, как заявители подавали иск "к председателю правления "ТСЖ Космонавтов 30, Николаенко В.И., третье лицо генеральный директор ООО УК "Тепло", Оруджев Т.С.".

В своих возражениях на частную жалобу ответчик Николаенко В.И. просил судебную коллегию определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Цилия Л.А., Цилия А.В. без движения, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Так, согласно положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по ее составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 322 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Однако, суд, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Так, для вынесения законного решения по гражданскому делу с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к участию в деле в качестве соответчиков должны быть привлечены лица, принявшие участие в проведении указанного собрания (голосования). При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Следовательно, довод заявителей Цилия Л.А., Цилия А.В. о том, что иск они предъявляли только "к председателю правления "ТСЖ Космонавтов 30, Николаенко В.И., третье лицо генеральный директор ООО УК "Тепло", Оруджев Т.С.", остальных ответчиков суд первой инстанции привлек по своей инициативе, судебная коллегия отклоняет как необоснованный. Кроме того, третьи лица вправе знакомиться с материалами дела и пользуются всеми правами и обязанностями, согласно процессуальному законодательству, тем более подать свои возражения на апелляционные жалобы.

Таким образом, оценив поданную Цилия Л.А., Цилия А.В. апелляционную жалобу на предмет соответствия требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, суд первой инстанции обоснованно оставил ее без движения, при этом срок для устранения недостатков предоставлен разумный и достаточный.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы, находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: