Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6341/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Мясникова А.А.

с участием секретаря

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Левченкова В.И., Кравцова В.Н., Кравцовой Е.А., Ланьшовой А.В., Баева С.Н. по доверенности Иванова С.Г.,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года об отмене обеспечительных мер,

по иску Кравцова В.Н., Кравцовой Е.А., Левченкова В.И., Ланьшовой А.В., Баева С.Н. к Мелкумовой И.П. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов В.Н ... Кравцова Е.А., Левченков В.И., Ланьшова А.В., Баев С.Н. обратились в суд с иском к Мелкумовой И.П. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2015 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объект капитального строительства - строящийся трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020129:16, по адресу: /адрес/; запрета Мелкумовой И.П. совершение каких-либо действий, направленных на осуществление работ связанных со строительством трехэтажного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: /адрес/.

Ответчиком Мелкумовой И.П. подано заявление об отмене мер по обеспечению иска принятых в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2015 г.

В обоснование своего заявления Мелкумова И.П. указала, что данное определение вынёсено преждевременно, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно, трехэтажный жилом дом, строящийся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: /адрес/, возводится на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, на основании разрешения на строительство N ... от 10.04.2015г., выданного администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Следовательно, оснований утверждать, что данный дом является самовольной постройкой, нет. Кроме того, границы между земельными участками, принадлежащими Мелкумовой И.П. и истцам, до настоящего времени не установлены, в связи с чем не представляется возможным проверить доводы истцов о том, что при строительстве трехэтажного дома не соблюдены градостроительные нормы. Принятые судом обеспечительные меры существенно нарушают права ответчика, гарантированные ст.209 ГК РФ.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объект капитального строительства - строящийся трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: /адрес/; запрета Мелкумовой И.П. совершение каких-либо действий, направленных на осуществление работ связанных со строительством трехэтажного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: /адрес/, примененные в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2015 г. - отменены.

В частной жалобе представитель Левченкова В.И., Кравцова В.Н., Кравцовой Е.А., Ланьшовой А.В., Баева С.Н. по доверенности Иванов С.Г. просит отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу, отказав Мелкумовой И.П. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Указывает, что, вынося обжалуемое определение об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции оставил без должного внимания установленные прокуратурой Шпаковского района СК нарушения, допущенные не только застройщиком, но и администрацией г. Михайловска при выдаче разрешения на строительство от 10.04.2015 г. N ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд первой инстанции, вынося определение об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что трехэтажный дом, строящийся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу /адрес/, возводится на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, на основании разрешения на строительство N ... от 10.04.2015 г., выданного администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района СК. Следовательно, оснований утверждать, что данный дом является самовольной постройкой, нет. Кроме того, границы между земельными участками, принадлежащими Мелкумовой И.П. и истцам, до настоящего времени не установлены, в связи с чем не представляется возможным проверить доводы истцов о том, что при строительстве трехэтажного доме не соблюдены градостроительные нормы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Данный вывод суда является преждевременным, и прийти к нему суд мог после исследования и оценки доказательств по делу при принятии решения по существу спора.

Обеспечительные меры принимаются судом для обеспечения прав и законных интересов заявителя, имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда, сохранения баланса интересов сторон, а отмена обеспечительных мер при наличии неоконченного по существу судебного спора допускается в крайних случаях с учетом сохранения гарантии исполнения судебного акта, которым может закончиться спор.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер и указанные в определении судьи от 19 июня 2015 года, до настоящего времени не отпали, следовательно, отмена обеспечительных мер может сделать невозможным в последующем исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, а определение суда первой инстанции от 02 июля 2015 года, подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку основания, послужившие применению мер по обеспечению иска не отпали, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Мелкумовой И.П. об отмене мер обеспечения иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года об отмене мер по обеспечению иска отменить.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Мелкумовой И.П. об отмене мер обеспечения иска отказать.

Частную жалобу представителя Левченкова В.И., Кравцова В.Н., Кравцовой Е.А., Ланьшовой А.В., Баева С.Н. по доверенности Иванова С.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи