Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6350/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Загорской О.В. и Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя Семёновой Р.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя 09 июля 2015 года,

по гражданскому делу по иску Андреевой О.Ю. к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, площадью 640 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СТ "Весна", участок N 116, на нежилое здание, общей площадью 18,5 кв.м., аннулировании регистрационной записи от 09.02.2015,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева О.Ю. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на земельный участок N116 и расположенное на нём нежилое здание СТ "Весна", указав в обоснование, что 23.06.1999 заключила договор купли-продажи поименованного недвижимого имущества с Зарудняк Н.Н. Договор был исполнен, но в течение длительного времени она не могла зарегистрировать свои права, так как утратила связь с продавцом. В настоящее время при оформлении документов узнала, что участок перешёл в собственность муниципалитета в связи с отказом от права собственности Зарудняк Н.Н.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя 09 июля 2015 года исковые требования Андреевой О.Ю. к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, площадью 640 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СТ "Весна", участок N 116, на нежилое здание, общей площадью 18, 5 кв.м., аннулировании регистрационной записи от 09.02.2015 года - удовлетворены частично.

Признано за Андреевой О.Ю. ... года рождения, место рождения ... , право собственности:

- на земельный участок, площадью 640 кв.м., кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Весна", участок 116;

нежилое здание (садовый домик), кадастровый номер: ... , общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ "Весна", уч. 116.

Аннулировано регистрационная запись о государственной регистрации 26-26/001-26/001/300/2015-165/2 от 09.02.2015 года.

В удовлетворении иска Андреевой О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Семёнова Р.И. просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также то, что Андреева О.Ю. не воспользовалась правом зарегистрировать право собственности, а Зарудняк Н.Н. добровольно отказалась от своих прав. Указывает, что оснований для отказа администрации г.Ставрополя от прав на недвижимое имущество в настоящее время не имеется.

В возражениях О.Ю. Андреева считает, что решение суда законно и обоснованно. Ссылается на то, что договор купли-продажи был заключен в требуемой форме, исполнен, вещь не была бесхозяйной, поскольку она владела участком в течение всего времени с момента передачи, и имеет право на защиту своих прав в порядке ст. 305 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Таралову И.В., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, земельный участок N116 в СТ "Весна" принадлежал на праве собственности Зарудняк Н.Н., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.04.1998.

23.06.1999 между Зарудняк Н.Н. в лице продавца, и Прилепко О.Ю. (в дальнейшем Андреевой О.Ю.), в лице покупателя, заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, между сторонами также подписан передаточный акт. Договор и Акт удостоверены и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу РФ 23.06.1999.

Как следует из Выписки из ЕГРП от 13.03.2015, земельный участок 3116 в СТ "Весна" принадлежит на праве собственности МО г.Ставрополь в связи с отказом Зарудняк Н.Н. от права собственности.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что Андреева О.Ю. лишена в ином порядке защитить свои права, договор купли-продажи не оспорен, а факт владения имуществом позволяет истцу признать за собой право собственности в судебном порядке.

Судебная коллегия считает выводы правильными и основанными на верном понимании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Лицо лишается права на признание за ним права собственности в судебном порядке при отсутствии своевременной регистрации лишь в том случае, когда сама сделка согласно закону требует регистрации и сторона сделки её не произвела.

Так, в п. 5, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1).

У Андреевой О.Ю. имелись материально-правовые основания для возникновения права собственности. В рассматриваемом споре сделка купли-продажи недвижимого имущества была заключена, исполнена сторонами и не оспорена. В момент отказа Зарудняк Н.Н. от права собственности, имущество находилось во владении Андреевой О.Ю., которая несла бремя его содержания, является членом кооператива, оплачивает членские взносы. Имущество никогда не передавалось и не находилось во владении МО г.Ставрополя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права и при установленных обстоятельствах её требования подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы на законность постановленного решения не влияют и отмену его не влекут. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: