Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-6495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Г.Г.В.

на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2015 года

по иску К.В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району N9 от 17.03.2015 года и включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району N9 от 17.03.2015 года и включении в трудовой стаж дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периода работы в качестве медника, в колхозе "Россия" с 08.07.1985 года по 01.11.1997 год, мотивируя свои доводы следующим.

Решением N 9 от 17.03.2015 года Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району, К.В.А., было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не засчитан период работы в качестве ученика медника-жестянщика с 08.07.1985г по 15.08.1986г и в качестве медника-жестянщика с 16.08.1986г по 09.03.1986г в отделении по механизации колхоза "Россия" и в качестве медника-жестянщика с 10.03.1986г по 01.11.1997г. в СТО колхоза "Россия", так как Списком N 2 не предусмотрена профессия "медник- жестянщик".

С вышеназванным решением Пенсионного фонда, не согласен. К.В.А. работал в качестве медника в колхозе "Россия" с 08.07.1985г по 01.11.1997г и не знал, что в документах не правильно указали профессию, надеялся оформиться на льготную пенсию.

В судебном заседании К.В.А., полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представители ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Г.И.В. и М.Е.И. с иском К.В.А. не согласились, просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Обжалуемым решением суда от 29 июня 2015 года исковые требования К.В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району N9 от 17.03.2015 года и включении в трудовой стаж дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периода работы в качестве медника, в колхозе "Россия" с 08.07.1985 года по 01.11.1997 год, удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края включить в трудовой стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периода работы в качестве медника, в колхозе "Россия" с 08.07.1985 года по 01.11.1997 год, назначить К.В.А., со дня возникновения права.

В части удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району N9 от 17.03.2015 года - отказать".

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Приводит довод о неправомерности включения спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что в Списке N2 отсутствует должность "медник - жестянщик".

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании истец К.В.А. и его представитель К.Т.С. - возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда по Апанасенковскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав инвентарное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (для периодов работы до 01.01.1992), а также Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В пункте "а" подраздела 12 "Прочие профессии металлообработки" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 предусмотрены медники (код позиции 2151200а-14420).

В силу п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии К.В.А. следует, что Списком N 2 разделом XIV "Металообработка" предусмотрена профессия "медник".

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не засчитаны период работы в качестве ученика медника-жестянщика с 08.07.1985г по 15.08.1985г и в качестве медника-жестянщика с 16.08.1985г по 09.03.1986г в отделении по механизации колхоза "Россия" и в качестве медника- жестянщика с 10.03.1986г по 01.11.1997г. в СТО колхоза "Россия", так как Списком N 2 не предусмотрена профессия "медник-жестянщик".

По представленным документам страховой стаж К.В.А. составляет 35 лет 6 месяцев. В связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" К.В.А. отказано, из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения К.В.А. за судебной защитой своих прав. Разрешая требования К.В.А. о включении периода его работы с 08.07.1985 года по 01.11.1997 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции установил, что истец в спорный период работал медником в колхозе - племзаводе "Россия", а с 13.09.1996 года переименован в СПК "Россия" Апанасенковского района Ставропольского края на условиях полной занятости, полный рабочий день.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что трудовая книжка, личные карточки, приказы, архивные справки не содержат сведений о том, что истец К.В.А. работал неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Доказательств того, что в спорные периоды работы истцу был установлен сокращенный рабочий день или неделя, что его занятость была неполной или он работал по совместительству, суду не представлено.

Согласно требованиям Единого тарифно- квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 2, разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно- прессовые и термические работы", "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 28.10.1968 года N 344, от 21.01.1969 N 22), предусмотрена профессия медник - жестянщик по ремонту автомашин, однако, установлены тарифно- квалификационные требования отдельно к медникам и отдельно к жестянщикам. К.В.А., принят на работу медником-жестянщиком на Станцию Технического Обслуживания (СТО), что само по себе предполагает обслуживание транспорта.

Вместе с тем, суд первой инстанции принимает во внимание, что профессия "жестянщик", не носит льготного характера учитываемого при начислении заработной платы работнику.

Как следует, из представленных суду доказательств, а именно: лицевых счетов колхоза "Россия", пенсионного дела, расчета заработной платы ИТР, справок СПК колхоза-племзавода "Россия" N 73 от 30.04.2015 года, N 1 от 12.01.2015 года, N 3 от 12.01.2015 года, N 2 от 12.01.2015 года, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Н.Н., Е.Т.В., М.А.А., Н.В.П., суд пришел к выводу о том, что К.В.А., за период с 08.07.1985 года по 01.11.1997 года, начислялась повышенная заработная плата, в связи с тяжелыми условиями труда. Штатное расписание колхоза "Россия" в спорный период не содержало в себе сведений о наличии профессии медника-жестянщика. Поскольку в результате пожара документация утрачена суд полагает возможным принять показания свидетелей в части наличия в колхозе "Россия" самостоятельной должности "жестянщик". Место работы К.В.А., было определено отдельно и его цех имел название "Медницкая".

Таким образом, запись в трудовой книжке К.В.А. в части его профессии "медник-жестянщик", произведена ошибочно. Однако тот факт, что в трудовой книжке К.В.А. не надлежащим образом оформлены сведения о его работе, не является виной заявителя, является следствием небрежного ведения и заполнения документов специалистами работодателя.

Поэтому право работника, на включение периодов указанной трудовой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по надлежащему ведению документов работника.

Следовательно, период работы истца К.В.А. в колхозе "Россия" в качестве "медника" с 08.07.1985 года по 01.11.1997 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о признании об отказе в назначении пенсии по старости N9 от 17.03.2015 г. незаконными и включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периодов работы в качестве медника в колхозе "Россия" с 08.07.1985 года по 01.11.1997 года, с назначением пенсии со дня возникновения права отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: