Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Минаева Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания: Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тимуриной В.Ю. - Сиушкина В.А. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Тимуриной Виктории Юрьевны к ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае, о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойки по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тимурина В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае, о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб., неустойки по день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления 13.07.2015г. неустойка составила *** руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме *** руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере *** руб. на день подачи искового заявления на 13.07.2015г. Так, Тимурина В.Ю. в исковом заявлении указала, что 04.10.2014г., между нею и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования автомобиля VOLKSWAGEN POLO, тип ТС - седан, год выпуска ТС - 2014 года, кузов N ***, цвет - белый, г/н ***, полис серия *** на условиях стандартных Правил добровольного страхования транспортных средств по страховым рискам: ущерб + хипцение. Страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия *** руб., которая единовременно и своевременно уплачена 04.10.2014г.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2015 года исковое заявление Тимуриной В.Ю. к ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае, о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб., неустойки по день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления 13.07.2015г. неустойка составила *** руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме *** руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере *** руб. на день подачи искового заявления - возвращено лицу, подавшему и подписавшему исковое заявление в суд, а именно: истцу - в виду неподсудности спора Минераловодскому суду. Вместе с тем, суд первой инстанции разъяснил истцу, что она вправе обратиться с аналогичными требованиями в компетентный суд г. М. или г. С., с соблюдением правил подсудности и территориальности в соответствующий районный (городской) суд, на административной территории которого находится юридическое лицо (ответчик) либо его филиал, с оплатой госпощлины в сумме *** руб. на 14.07.2015г., а при увеличении заявленных исковых требований - с доплатой государственной пошлины в порядке, установленном требованиями НК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции представитель Тимуриной В.Ю. - Сиушкина В.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.07.2015, как незаконное и принятое с нарушением норм процессуального права, и передать на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в связи с причинением Тимуриной В.Ю., заключившей договор добровольного страхования транспортного средства с ООО "Росгосстрах", ущерба в результате ДТП, в котором пострадал автомобиль Тимуриной В.Ю.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Тимуриной В.Ю. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба вытекают из договора имущественного страхования.

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора добровольного страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Из искового материала усматривается, что Тимурина В.Ю. проживает по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. А. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец проживает на территории, подсудной Минераловодскому городскому суду Ставропольского края, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявителю данного искового заявления.

Более того, в силу п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанными с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Тимуриной В.Ю. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2015 года отменить. Возвратить исковое заявление Тимуриной В.Ю. к ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителей - тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: