Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Минаева Е.В.

с участием секретаря судебного заседания: Мараховского С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НБ "Траст" (ОАО) - Лебедева С.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" г.Н.Новгорода к Торосян Сусанне Зарзандовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

07.07.2015 г., в Предгорный районный суд поступило заявление ОАО Национальный банк "ТРАСТ" г. Н.Новгорода к Торосян С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.07.2015 г., определением суда первой инстанции заявление ОАО НБ "ТРАСТ" г.Н.Новгорода оставлено без движения с предложением в срок, не позднее 23.07.2015 г. устранить выявленные нарушения законности, по причине не приложения к материалам сведений об обращении к ответчику для урегулирования в досудебном порядке вопроса о возврате суммы долга, в том числе подтверждающие их отправку.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года заявление Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" г.Н.Новгорода к Торосян Сусанне Зарзандовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24 июля 2015 года представитель НБ "Траст" (ОАО) - Лебедев С.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, необоснованное, и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Оставляя исковое заявление без движения и возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что банком не представлено документов, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории споров не предусмотрено ни главой 42 ГК РФ, ни иными федеральными законами. Более того, такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором N *** от 18.11.2011, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует из представленных документов, при заключении договора сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, при таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление НБ "Траст" (ОАО) направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда первой инстанции от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления ОАО НБ "Траст" г.Н.Новгорода к Торосян С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и направить указанное исковое заявление в Предгорный районный суд для принятия к производству и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: