Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-6622/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей краевого суда Гедыгушева М.И., Шишовой В.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бондаренко И.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Бондаренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, и по встречному исковому заявлению Бондаренко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с фиксацией процентов, отмене начисленных процентов, пролонгации выплаты суммы основного долга и отсрочке начала выплат задолженности,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Бондаренко И.А. о взыскании задолженность по кредитной карте N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 рублей "данные изъяты" копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Бондаренко И.А. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Русфинанс Банк" о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с фиксацией процентов, отмене начисленных процентов, пролонгации выплаты суммы основного долга и отсрочке начала выплат задолженности.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены.

Суд взыскал с Бондаренко И.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитной карте N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: текущий долг по кредиту "данные изъяты" руб.; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту "данные изъяты" руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) "данные изъяты" руб.; неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) "данные изъяты" руб.; проценты на просроченную задолженность "данные изъяты" руб.; долг по уплате комиссии "данные изъяты" руб.

Также судом взысканы с Бондаренко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко И.А. к ООО "Русфинас Банк" о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с фиксацией процентов, заключенного между Бондаренко И.А. и ООО "Русфинанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ года, отмене начисленных процентов в размере "данные изъяты" коп., пролонгации выплаты суммы основного долга в размере "данные изъяты" на срок 5 лет, изменив срок окончательного погашения долга, отсрочке начала выплат задолженности на 24 месяца до мая 2017 года, судом было отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик Бондаренко И.А. подала апелляционную жалобу, в которой, просит решение суда от 18.06.2015 года отменить.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указала, что Ессентукским городским судом принято исковое заявление с нарушением требований к форме и содержанию искового заявления установленных ст. 131 ГПГ РФ, так как ООО "Русфинанс Банк" не приложил к заявлению копии указанных в исковом заявлении договоров. ООО "Русфинанс Банк" обратился с заявлением о взыскании по несуществующему, или сфальсифицированному договору. Также судом не принят во внимание факт нарушения ООО "Русфинанс Банк" условия списания комиссий и начисления процентов по основному долгу т.е. комиссии по снятию наличных средств, а также по обслуживанию карты, списывались банком со счета карты, в связи с чем увеличивался общий долг по карточному счету, на сумму, которой фактически заемщик не пользовался, начислялись проценты. Судом не учтен факт незачисления суммы платежа в счет уплаты кредита, в размере 6000 рублей, полученных ООО "Русфинанс Банк". Отказывая во встречных исковых требованиях, судом не учтен факт, отказа банком предоставления копии договора по карте, что лишило ее возможности потребовать расторжения договора, с фиксацией процентов. Доводы суда о том, что мной не использовались меры досудебного урегулирования, безосновательны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко И.А. обратилась в адрес ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита N в размере "данные изъяты".

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО " Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета для перечисления денежных средств на счет торговой организации, в которой заемщиком был приобретен товар.

Вышеуказанное заявление о предоставлении потребительского кредита одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно заявления, Бондаренко И.А. уведомлена о том, что Банк имеет право выпустить и передать карту в любое время, в т.ч. независимо от срока действия кредитного договора. Кредитный лимит по карте устанавливается Банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и о выполнении им обязательств по кредитному договору.

Банком была выпущена и направлена заемщику пластиковая карта по договору N от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере "данные изъяты" руб. ООО "Русфинанс Банк" акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию Заемщику Картсчета.

Согласно условий заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "20" числа каждого месяца.

Факт получения и использования кредита Бондаренко И.А., а также совершение ею операций по кредитной Карте подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита и выпуске кредитной карты; расчетом задолженности по кредитной карте; выпиской по карточному счету. Таким образом, Бондаренко И.А. еще при получении потребительского кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. была уведомлена и дала свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты, подписав заявление о кредите.

Пластиковая карта была изготовлена ООО "Русфинанс Банк" и направлена Бондаренко И.А. почтой. Вместе с картой Бондаренко И.А. были направлены копия условий выпуска и обслуживания кредитных карт, копия тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "Русфинанс Банк".

Как установлено в судебном заседании, именно по этой причине имеется не соответствие дат заключения потребительского кредитного договора и даты активации пластиковой картой - когда клиент фактически воспользовался заемными денежными средствами.

ООО "Русфинанс Банк" представил письменные доказательства того, что Бондаренко И.А. получила пластиковую карту и воспользовалась кредитом, а именно - расчёт задолженности по кредиту, выданному гр. Бондаренко И.А. по договору о предоставлении в пользование международной банковской карты VISA от ДД.ММ.ГГГГ N N

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Русфинанс Банк" поступил звонок об активации кредитной карты. В расчёте указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору о предоставлении пластиковой карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., т.е. Бондаренко И.А. воспользовалась кредитной картой и сняла денежные средства, следовательно, воспользовалась кредитными средствами ООО "Русфинанс Банк". Бондаренко И.А. неоднократно использовала пластиковую карту, в итоге Бондаренко И.А. было снято денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей.

В Выписке по карточному счёту указано, что Заемщиком производилось зачисление на карточный счёт Бондаренко И.А. в размере "данные изъяты" руб. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты N N. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, также включен в данную сумму.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Бондаренко И.А. заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с общими Условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомился и получил их на руки, о чем поставил подпись в заявлении, ответчик обязан: хранить в секрете ПИН - коды и номер карты. Не передавать карту или её номер третьему лицу; погашать задолженность по счету по все операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы штрафов; нести ответственность за все операции по Карте до момента уведомления Банка об утрате (краже) карты; ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Согласно п. 2 Заявления "активация Карты является подтверждением его согласия с предложенными Условиями, Тарифами, полной стоимостью кредита, а также с тем, что все платежи по карте будут взиматься банком после активации карты". Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления в соответствии с п.2.3 Условий Банка. При этом, заемщик имеет право не активировать карту в случае несогласия с действующими Условиями и Тарифами (п. 3 Заявления, ст. 821 ГК РФ). После момента активации кредитной карты ответчик вправе расторгнуть договор, а также не пользоваться заемными денежными средствами.

Бондаренко И.А. активировала карту и совершила операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте. Данный факт является подтверждением того, что Бондаренко И.А. была ознакомлена и полностью согласна с предложенными Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

Факт получения и использования кредита ответчиком, а также совершение им операций по кредитной карте подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита и выпуске кредитной карты; условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "Русфинанс Банк"; тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "Русфинансм банк"; расчетом задолженности по кредитной карте; выпиской по карточному счету.

Судом установлено, что ООО "Русфинанс Банк" выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, полностью исполнило свои обязательства, вытекающие из Договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

Бондаренко И.А. была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Бондаренко И.А., в связи с чем она добровольно подписала договор.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Бондаренко И.А. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Предусмотренная положениями ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или оговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключенным в письменной форме.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ЗАО "Русфинанс Банк", согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении. Ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Согласно собственноручной подписи Бондаренко И.А. в заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты, она ознакомлена с общими условиями и тарифами и правилами обязался их исполнять, также распиской Бондаренко И.А. подтверждается получение ею банковской карты ООО "Русфинанс Банк".

Суд первой инстанции, установив, что факт ненадлежащего исполнения Бондаренко И.А. своих обязанностей по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, пришел к правильному выводу, что зачисление сумм при погашении кредита ответчиком производилось в нарушение положений ст. 319 ГК РФ и фактически задолженность ответчика составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и процентам судебной коллегией проверен, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по основному долгу и процентам судебной коллегией не установлено.

Разрешая встречные исковые требования Бондаренко И.А., судом сделан правильный вывод о том, что Бондаренко И.А. не представлены доказательства наличия совокупности всех условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора Бондаренко И.А. не соблюден. Согласно условия выпуска и Условий ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор может быть расторгнут только в случае полного исполнения клиентом обязательств перед Банком. Однако этого сделано не было, обязательства по кредитному договору Бондаренко И.А. на момент рассмотрения дела не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении иска истцом не было предоставлено полного расчета задолженности за весь период пользования кредитной картой несостоятельны и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: