Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33А-790/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Зайцева Р.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края

от 05 июня 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Бовкун В.А. о признании решения органа государственной власти МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК незаконным, обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бовкун В.А. обратился в суд с заявлением, указав, что является собственником транспортного средства - грузового тягача седельного " ... " на основании договора купли -продажи транспортного средства. 03.08.2014 года Бовкун В.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак " ... ".

25.04.2015 года сотрудниками ГИБДД произведен осмотр транспортного средства и изъят ПТС, разъяснено, что органом по сертификации совместно с МВД России принято решение о прекращении действия сертификатов соответствия транспортных средств, регистрация транспортного средства признана недействительной и аннулирована.

25.04.2015 года сотрудником ГИБДД на месте, вынесено постановление о наложении административного штрафа, ввиду нарушения п. 2.1.1 ПДЦ, а именно, отсутствия у водителя документов на право управления транспортным средством. 24.04.2015 года, начальником МРЭО ОГИБДЦ ОМВД России по г. Пятигорску в адрес Бовкун В.А. направлено письмо, информирующее о признании сертификата на транспортное средство " ... " прекращенным и принятии решения о признании недействительными государственных регистрационных действий.

12.05.2015 года Бовкун В. А. обратился в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства " ... ", однако получил отказ.

Просит суд признать незаконными решение МРЭО ОГИБДД МВД России по г.Пятигорску об аннулировании государственной регистрации автомобиля марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " незаконным. Обязать МРЭО ОГИБДД МВД России по г.Пятигорску устранить допущенные нарушения, поставить на регистрационный учёт автомобиль " ... " государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащий Бовкун В.А.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бовкун В.А. Зайцев Р.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку суд не принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, судом не установлен факт наличия скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов, либо государственных регистрационных знаков, а также отсутствие документов, необходимых для регистрации т\с на территории РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Поступили возражения и.о.начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску Курилова А.С., в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бовкун В.А. Зайцева Р.А., просившего удовлетворить требования апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", нормами процессуального права - ГПК РФ, действовавшими при возникновении спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что Бовкун В.А. является собственником транспортного средства - грузового тягача седельного " ... " на основании договора купли - продажи транспортного средства от 29.07.2013 года, зарегистрированного МРЭО ГИБДД г.Пятигорска 03.08.2014 года, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства " ... ".

03.08.2014 года Бовкун В.А. выдано свидетельство о регистрации

транспортного средства и государственный регистрационный знак " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску установлен факт регистрации транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащего Бовкун В.А., сертификат соответствия которого признан прекращенным (недействительным) в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N1001, пункта 72 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 17.11.2014), указания ГУ ОБДЦ МВД России от 17.03.2015г. N13/4-1652 "О проведении проверочных мероприятий".

Заключением инспектора направления розыска РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску Корсуновым Д.А. регистрация транспортного средства марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " - признана недействительной.

24.04.2015 года, начальником МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску в адрес Бовкун В.А. направлено уведомление о признании сертификата на транспортное средство " ... " прекращенным и принятии решения о признании недействительными государственных регистрационных действий по причине того, что согласно официальных данных Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитации) сертификат соответствия С-П8.АЕ66.А.00130 признан прекращенным (аннулированным) 10.10.2008 года

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что все действия должностного лица по отказу в регистрации транспортного средства произведены в рамках предоставленных полномочий.

Статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регламентировано, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу п. 1, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно ст. 25 названного закона обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку регистрация транспортного средства заявителя обоснованно аннулирована ввиду отсутствия у Бовкун В.А. документа, подтверждающего проведение сертификации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доказательств соответствия принадлежащего заявителю транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что вследствие аннулирования государственной регистрации автомобиля заявитель лишена всех прав на принадлежащую ей собственность, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: