Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33а-826/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 08 сентября 2015 года

дело по частной жалобе Омельчак С.П.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по заявлению Омельчака С.П. об оспаривании постановления администрации г. Ставрополя о снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Омельчак С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление главы администрации г. Ставрополя от 12.10.2012 года N3225 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях; обязать администрацию г. Ставрополя восстановить его и членов его семьи в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Омельчака С.П. об оспаривании постановления администрации г. Ставрополя о снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано.

Омельчак С.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по заявлению Омельчака С.П. об оспаривании постановления администрации г. Ставрополя о снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Омельчак С.П. отказано.

Не согласившись с указанным определением, считая данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, заявитель Омельчак С.П. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что срок кассационного обжалования, установленный законом, закончился 23 октября 2014 года, определение Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2014 года вынесено после истечения срока, установленного законом, не по вине заявителя. Так согласно ст.47 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольный срок получения почтовой корреспонденции с момента отправления до момента получения между г.Иркутск и г.Ставрополь составляет 5 суток. Согласно доказательствам, имеющимся в материалах кассационная жалоба отправлена С.П. Омельчак раньше 14-дневного срока и в связи с нарушением ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки кассационная жалоба получена Ставропольским краевым судом лишь 09 октября 2014 года. Указанному существенному обстоятельству Октябрьский районный суд г.Ставрополя в определении от 26 июня 2015 года не дал оценку как того требует закон.

Соответственно, имеются все законные основания для восстановления процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 февраля 2014 года (гражданское дело N2-250/2014) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с требованиями ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционное определение краевого суда, а также на вступившее в законную силу решение районного суда, принятое им по первой инстанции, если указанные решение и определение были обжалованы в президиум краевого суда, подается непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по данному делу могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с 22.04.2014 года, то есть до 23.10.2014 года.

Следовательно, шестимесячный срок на обжалование указанного апелляционного определения в кассационном порядке на дату обращения стороны заявителя с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока истек.

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлена копия определения судьи Ставропольского краевого суда от 14.11.2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда, согласно которого кассационная жалоба Омельчака С.П. поступила в краевой суд 09.10.2014 года.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя Омельчака С.П. поступила в краевой суд 09.10.2014 года - за 14 дней до окончания срока кассационного обжалования судебных постановлений по данному делу.

При этом, согласно сопроводительному письму (л.д. 69) заверенные копии решения суда и апелляционного определения судебной коллегии направлены в адрес заявителя 19.05.2014 года.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Между тем, таких исключительных обстоятельств в частной жалобе заявителями не приведено.

Доводы заявителя о том, что он пропустил срок кассационного обжалования в связи с тем, что кассационная жалоба доставлена ФГУП "Почта России" с нарушением контрольных сроков пересылки и получена Ставропольским краевым судом лишь 09 октября 2014 года суд не принимает во внимание, поскольку заявителю копию решения суда направлена в установленном законом срок, а заявителю ничего не препятствовало реализовать свое право на получение копии указанного решения ранее, для дальнейшего обжалования.

Таким образом, судом правомерно не установлено исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи заявителем кассационной жалобы в краевой суд, то есть в более ранний срок, чем за 14 дней до окончания процессуального срока кассационного обжалования. Своевременная подача кассационной жалобы в краевой суд обеспечила бы заявителю возможность своевременной подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, доводами частной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛИ:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: