Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33А-829/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 15 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Новокшоновой И.Ю.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года

по делу по заявлению Новокшоновой И.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Новокшонова И.Ю. обратилась в суд с заявлением, указав, что на основании Решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 20 августа 2007 года с нее в пользу Самойлова В.П. взыскано " ... "рублей аванса, компенсация морального вреда " ... "рублей, судебные расходы в сумме " ... ". 04.12.2007 года этим же судом выдан исполнительный лист " ... "для принудительного взыскания суммы долга.

После проверки имущественного положения 21.03.2008 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировскому району Ковалевой С.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнуто имущество" ... "

Арестованное имущество передано ей на ответственное хранение по адресу г. Новопавловск ул. " ... ".

Имущества, пригодного для реализации с целью погашения долга, решение суда о взыскании долга не исполнено, арестованное имущество утрачено по причине бездействия судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, которая не приняла своевременных мер к реализации имущества, имевшегося у должника.

Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ковалевой С.А. в непринятии необходимых мер для обеспечения сохранности арестованного имущества, повлекшее за собой хищение данного имущества и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Новокшонова И.Ю. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтен тот факт, что исполнительное производство, ввиду ареста имущества, не прекращено.

Нарушением ее прав и свобод можно считать незаконное привлечение ее к ответственности по исполнительному производству в части взыскания с нее денежных средств.

Просит пересмотреть решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года, производство N " ... "по исполнительному листу " ... ", прекратить без права возобновления, за причиненный вред от необоснованных действий в результате исполнительных производств и бездействия сотрудников ФССП Кировского района ОМСП УФССП по СК по официальным обращениям Новокшоновой И.Ю. выплатить ей компенсацию за моральный ущерб в размере " ... "рублей.

Поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РО СП УФССП по СК Путина Л.А. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Судебный пристав исполнитель Кировского районного ОСП УФССП по СК Ковалева С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 150, 305 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Новокшонову И.Ю., просившую удовлетворить требования апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения -Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действовавшим при возникновении спорных правоотношений, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые указал и суд в своем решении: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, арест имущества и т.д.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировскому району находился исполнительный лист " ... ", выданный на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 20 августа 2007 года о взыскании денежных средств в размере " ... ". в отношении должника Новокшоновой И.Ю.(л.д.9-13).

04.12.2007 года возбуждено исполнительное производство N " ... "в отношении Новокшоновой И.Ю.(л.д. 14)

04.12.2007 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края выдан исполнительный лист за " ... "для принудительного взыскания суммы долга.

Судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ковалевой С. А. произведен арест имущества должника Новокшоновой И.Ю. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

21 марта 2008 года в присутствии понятых, с участием Новокшоновой И.Ю. составлен акт о наложении ареста (л.д. 16-18)

21 марта 2008 года судебный пристав-исполнитель Ковалева С.А.

назначила ответственным хранителем арестованного имущества Новокшонову И.Ю., установила место хранения имущества: г. Новопавловск ул. " ... ". Запретила ответственному хранителю изменить место хранения арестованного имущества, а также любой передачи его другим лицам.

С постановлением о назначении ее ответственным хранителем Новокшонова И.Ю. ознакомлена 21 марта 2008 года, о чем имеется ее роспись в акте (л.д. 18) Судебный пристав-исполнитель установила режим хранения арестованного имущества без права пользования. Ответственный хранитель предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается и об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2008 года Новокшонова И.Ю. письменно обратилась к судебному приставу с просьбой снять обязанности ответственного хранителя арестованного имущества, однако согласно Уведомлению от 31.03.2008 года N 4505 судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по СК Ковалевой С.А., до произведения оценки арестованного специалистом изменить место хранения и изменить ответственного хранителя не представляется возможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: