Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33А-844/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 15сентября 2015 года,

дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2015 года

по заявлению Кулабина А.Л. о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, признании незаконными бездействий комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, обязании выдать разрешение на строительство,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кулабин А.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением (впоследствии уточненным) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, признании незаконными бездействий комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, обязании выдать разрешение на строительство, мотивируя требования тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером: " ... " по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... "в квартале " ... ", целевое назначение и разрешенное использование: под жилой дом квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями. Срок аренды установлен с " ... "года. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от " ... "письмом КУМИ г. Ставрополя от 08.10.2013 года N05/16-5767 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору, дополнительным соглашением от " ... "к договору аренды земельного участка от " ... ". Указанные договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке. В городе Ставрополе разработан и действует Регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", утвержденный Приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 30.03.2012года N61-од (в редакции от 31.10.2013г., далее также -Регламент). Им получена проектная документация, подготовленная ООО "С-проект" на жилой дом квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями по пр. " ... "г.Ставрополя, технические условия от служб города, положительное заключение негосударственной экспертизы указанного объекта капитального строительства, утвержденное АУСК "Государственная экспертиза в сфере строительства". 09.06.2015 года он обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя за муниципальной услугой "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", предоставив все необходимые документы в соответствии с Регламентом. Просил выдать ему разрешение на строительство жилого дома квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями, 1 и 2 этапы строительства по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... ". Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении документов от 09.06.2015 года, регистрационный номер: " ... ".

24.06.2015 года руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Уваровым А.В. издано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства". Единственным основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги указано следующее: "При рассмотрении представленных документов установлено, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (автомобильные парковки размещены за границей земельного участка)". В обоснование незаконности и необоснованности полученного отказа заявитель приводит следующие основания. На схеме планировочной организации земельного участка отражены автомобильные парковки: существующие и проектируемые. Именно существующие автомобильные парковки, отраженные на схеме, действительно размещены частью за границей земельного участка. Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство, уполномоченный орган проверяет соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Вместе с тем, в градостроительном плане земельного участка требования к размещению автомобильных парковок не содержаться. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка предусмотрено место допустимого размещения объектов капитального строительства и строений вспомогательного использования. Автомобильные парковки - объектом капитального строительства не являются.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2015 года заявление Кулабина А.Л. удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление об отказе в предоставление муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство реконструкцию объекта капитального строительства" " ... ". Комитет градостроительства администрации г Ставрополя обязать устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав Кулабина А.Л. на получение разрешения на строительство жилого дома квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями, 1 и 2 этапы строительства по адресу: г Ставрополь, пр. " ... ", путем выдачи ему разрешения на строительство жилого дома квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями, 1 и 2 этапы строительства по адресу: г, Ставрополь, пр" ... ".

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие комитета градостроительстве администрации г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении заявление Кулабина А.Л. о выдаче разрешения на строительстве жилого дома квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями 1 и 2 этапы строительства по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... "- отказано.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований Кулабина А.Л. отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кулабина А.Л., просившего оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю на основании договора аренды " ... "3года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, пр. " ... "для строительства объекта торговли с офисными помещениями. Срок аренды установлен на три года, то есть с " ... "5года.

28.11.2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Кулабиным А.Л. заключено дополнительное соглашение N" ... " об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка " ... "от 21.01.2013года.

09.06.2015года заявитель обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя за муниципальной услугой "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", предоставив все необходимые документы в соответствии с Регламентом. Заявитель просил выдать ему разрешение на строительство жилого дома квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями, 1 и 2 этапы строительства по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... ".

24.06.2015года руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Уваровым А.В. издано уведомление об отказе заявителю в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства".

Основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что при рассмотрении представленных документов установлено, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (автомобильные парковки размещены за границей земельного участка)"

Судом первой инстанции установлено одновременное нарушение прав заявителя и норм закона оспариваемым отказом в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство реконструкцию объекта капитального строительства", таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное Кулабиным А.Л. требование о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство реконструкцию объекта капитального строительства" незаконным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, отказ в предоставлении муниципальной услуги комитета градостроительства администрации г. Ставрополя нарушает конституционные права заявителя на получение разрешения на строительство реконструкцию объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, на основании ст. 258 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал комитет градостроительства администрации г Ставрополя устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав Кулабина А.Л. на получение разрешения на строительство жилого дома квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями, 1 и 2 этапы строительства по адресу: г Ставрополь, пр. " ... ", путем выдачи ему разрешения на строительство жилого дома квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями, 1 и 2 этапы строительства по адресу: г, Ставрополь, пр. " ... ".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: