Решение Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 7-909/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.А.В. на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.А.В. N " ... " от 09 февраля 2015 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, должностное лицо вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - Р.А.В. просит указанное решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи городского суда.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного решения поступила в ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю 23.07.2015 года, что подтверждается регистрацией входящей почты в ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 лист дела 35). Жалоба на решение судьи направлена в Лермонтовский городской суд Ставропольского края посредствам почтового отправления, и согласно почтового штемпеля, на котором указана дата 29.07.2015 г., а зарегистрировано в суде 03.08.2015 г. входящий N " ... ", то есть в установленный законом десятидневный срок. Следовательно, срок обжалования решения судьи от 12 марта 2015 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО " ... " Ш.А.А., который просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, " ... "ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.А.В. в отношении ООО " ... " составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2015 г. N " ... ", в котором отражено нарушение ООО " ... ".

Постановлением от 09.02.2015 г. ООО " ... " признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья мотивировал свое решение тем, что отсутствуют доказательства совершения ООО " ... " данного правонарушения.

Однако, данный вывод сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт соблюдения ООО " ... " требований законодательства, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, а так же поступившего из ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю 06.03.2015 г. дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " на 57 листах (возвращенные в ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю 19.03.2015 г.) в их совокупности и не дана им надлежащая оценка, на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.А.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко