Определение Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 7-918/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А.К.Ф. о восстановлении срока обжалования решения судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края Г.Д.А. N " ... " от 16.06.2015 г., А.К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, А.К.Ф. обратился с жалобой, в которой просил отменить решение суда. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

17 июля 2015 года судьей Невинномысского городского суда вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП в отношении А.К.Ф.В своем ходатайстве А.К.Ф. указывает, что им подана апелляционная жалоба 23 июля 2015 года, однако, в виду нарушения норм действующего законодательства, ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КРФоАП, она была ему возвращена, которую он получил 4.08.2015 г.

Установленный законом десятидневный срок обжалования постановления суда истек 28.07.2015 года.

Кроме того, А.К.Ф. участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела судьей городского суда, следовательно, ему было известно о принятом решении.

Жалоба на постановление судьи поступила в канцелярию Невинномысского городского суда Ставропольского края 10.08.2015 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования постановления суда.

При этом никаких доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу решение судьи городского суда от 17 июля 2015 года в ходатайстве не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства А.К.Ф. о восстановлении срока обжалования решения судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2015 года - отказать.

Производство по жалобе А.К.Ф. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко