Решение Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 7-919/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю С.Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 мая 2015 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N " ... ", Е.В.П. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление запрошенной информации в УФАС России по СК, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2015 года, указанное постановление отменено, данное правонарушение признано малозначительным, Е.В.П. освободили от административной ответственности в связи с малозначительностью с ограничением устным замечанием.

В жалобе " ... " управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС России по СК - Г.И.Н., который поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил их удовлетворить, представителя Е.В.П. - адвоката Ш.Е.Б., которая просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, а решение оставить без изменения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно части 5 статьи 19.8 КРФоАП следует, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 года, УФАС России по СК в адрес " ... " Министра сельского хозяйства СК направлен запрос о предоставлении информации по соглашениям N " ... " от 03.02.2015 г. и " ... " от 08.10.2014 г. На данный запрос 22.04.2015 г. " ... " Министра сельского хозяйства СК Е.В.П. руководителю УФАС России по СК дан ответ о том, что запрашиваемая информация выходит за рамки предмета соглашений, в связи с чем, предоставить информацию не представляется возможным.

08 мая 2015 года " ... " УФАС России по СК С.Д.Н. в отношении " ... " министра сельского хозяйства СК Е.В.П. возбуждено дело об административном правонарушении.

После возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Е.В.П., им же в адрес " ... " УФАС России по СК направлен ответ на запрос от 10.04.2015 года, в котором даны ответы на ранее поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений, а так же то, что административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю С.Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко