Решение Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 7-975/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федерального округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) ".." от 09 июня 2015 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Г. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу государственный инспектор ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО Д. просит решение суда оставить без изменения.

В краевой суд Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Б.

Изучив доводы жалобы и отзыв на них, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Г. по доверенности " ... " Б. поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, 30 апреля 2015 года в период времени с 09:00 до 09:20 в период проноса "тест-предмета" досмотр ручной клади и багажа осуществлялся инспектором по досмотру участка досмотра пассажиров железнодорожного вокзала " ... " Г., которой в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" не были соблюдены меры транспортной безопасности, что не позволило выявить условного террориста, осуществляемого пронос имитатора самодельного взрывного устройства в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала " ... ", находящегося по адресу: " ... ".

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно мотивировала свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2015 года (л.д.21-24), фотоматериалом (лд.19-20), постановлением о назначении административного наказания (л.д.25-28), отчетом о проведении внеплановой проверки железнодорожного вокзала " ... " ОАО " ... " и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи о виновности Г. в совершении административного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Г. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко