Решение Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 7а-741/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р. и дополнениям к ней на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июня 2015 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией.

В своей жалобе и дополнениям к ней Р. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что материалы дела объективно и всесторонне судом не исследованы.

В возражениях на жалобу представитель компании " ... " С. просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях на жалобу представитель Управления МВД России по г. Ставрополю Е. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, возражения, проверив материалы административного дела, выслушав Р., его представителя С. по доверенности " ... " от " ... ", поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу представителя Управления МВД России по г. Ставрополю Е., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2015 года в 19 часов 15 минут по адресу: " ... " в игровом клубе " ... " " ... " Р. осуществлял сдачу в прокат игровых консолей " ... " с установленными играми, без договора с компанией " ... ", что подтверждается ответом "..".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Ставрополю, письменными объяснениями Р., иными документами.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия " ... " Р., правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку. Выводы суда аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения к жалобе Р. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июня 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко