Определение Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 7а-983/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката филиала " ... " К. в интересах Л. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2015 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К. в интересах Л. обратился с жалобой в краевой суд, в которой просил отменить постановление суда. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав К., Л. поддержавших доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2015 года судьей Промышленного районного суда города Ставрополя вынесено постановление, которым Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием Л. и её адвоката К., то есть им было известно о вынесенном постановлении. В этот же день, то есть 06 июля 2015 года Л. вручена копия судебного постановления, что подтверждается её распиской (л.д.16).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с 07 июля 2015 года, который истек 16 июля 2015 года (рабочий день).

Жалоба адвоката К. в интересах Л. и Л. сдана в Промышленный районный суд города Ставрополя 16 июля 2015 года (л.д.17-19).

Определением судьи районного суда от 16 июля 2015 года указанная жалоба возвращена адвокату К. в связи с подачей одной жалобы на два постановления Промышленного районного суда от 06 июля 2015 года, что КоАП РФ не предусмотрено.

Жалоба адвоката К. в интересах Л. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления зарегистрирована в Промышленном районном суде г. Ставрополя 25 августа 2015 года (л.д.23-26), то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство и жалоба К. в интересах Л. не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно и в установленном законом порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что частью 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Нарушения прав Л. на судебную защиту не усматривается, поскольку она в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ не лишена возможности обжалования постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, ст. 30.3 - 30.4, ст. 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства К. в интересах Л. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2015 года, отказать.

Производство по жалобе К. в интересах Л. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 июля 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко