Решение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 12-366/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Верещак В.О. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Верещак В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2015г. Верещак В.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Верещак В.О. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на суровость назначенного ей наказания, просит постановление суда изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Верещак В.О., ее защитника Чепудаева П.С., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления суда в части назначенного наказания не имеется.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Верещак В.О. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем "адрес", в нарушение требование п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу велосипеду под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по "адрес", в результате чего допустила с ним столкновение, что повлекло причинение последнему легкого вреда здоровью - закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, ссадины.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Верещак В.О. состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы Верещак В.О. о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованны.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Верещак В.О. как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и велосипедиста.В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Верещак В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Верещак В.О. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение Верещак В.О. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию административного правонарушения за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств о необходимости использования транспортного средства по роду работы, а также о том, что лишение права управления транспортными средствами приведет к невозможности исполнения трудового договора и лишит ее источника дохода, не усматривается.

Вместе с тем, согласно представленному к жалобе свидетельству о рождении (л.д.43), у Верещак В.О. имеется малолетний ребенок - ФИО4, 14 августа 2010 года рождения, о чем не было известно суду первой инстанции.

В силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ наличие у Верещак В.О. малолетнего ребенка, нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение вида, назначенного Верещак В.О. наказания, поскольку судьей первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи районного суда не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Верещак В.О. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук