Решение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-737/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Рысакова А.С. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), юридический "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тындинского транспортного прокурора Амурской области от 23 января 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД". Постановление и материалы направлены для рассмотрения в Дальневосточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Постановлением заместителя главного государственного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 N от 20 февраля 2015 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за выявленное 25 декабря 2014 года несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства на территории производственной базы путевой машинной станции N, расположенной по "адрес".

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска края от 15 июля 2015 года постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения.

Защитник Рысаков А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на нарушение территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление.

Законный представитель ОАО "РЖД", Тындинский транспортный прокурор Амурской области, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рысакова А.С., представителя административного органа Хасанову Е.Ю., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом осмотра территории и места накопления отходов от 25 декабря 2014 года и фототаблицей к нему, составленными инженером N и помощником транспортного прокурора, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недоказанности того, что отработанные деревянные шпалы являются отходами производства и не предназначены для повторной укладки в путь, опровергаются актом осмотра территории и места накопления отходов, зафиксировавшим нахождение отходов, а также содержащим пояснения инженера технического отдела путевой машинной станции N ФИО2, из которых следует, что в ходе производственного процесса в путевой машинной станции N "данные изъяты" образуются отходы производства 3 класса опасности - отработанные деревянные шпалы и 5 класса опасности лом черного металла; указанные отходы до момента утилизации хранятся на производственной базе путевой машинной станции N; площадка для накопления и хранения отходов, у которой имеется искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) в путевой машинной станции N отсутствует, указанные отходы производства складируются на грунт.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об осуществлении N специализированной деятельности по размещению отходов и, как следствие, отсутствии у ОАО "РЖД" обязанности по оборудованию мест нахождения железнодорожных шпал специальными защитными средствами, отклоняются как противоречащие пункту 3.2 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", согласно которому временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках; и пункту 3.7, согласно которому при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются не только лица, осуществляющие специализированную деятельность по размещению отходов, но и производители отходов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Жалоба на постановление была подана защитником юридического лица в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Определением судьи этого суда жалоба передана на рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Центральной дирекции по ремонту пути - Дальневосточной дирекции по ремонту пути по "адрес", являющегося местом совершения правонарушения, выразившегося в бездействии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая принцип недопустимости споров о подсудности, жалоба на постановление обоснованно рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Хабаровска. Доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу его защитника Рысакова А.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух